Ufohavaintotietokanta
Tervetuloa katselemaan Suomen Ufotutkijoiden Ufohavaintotietokantaa! Tietosuojaseloste
Ufohavainnon numero 2232 tiedot (luokitus: 8VAP9Y4)
Ufohavainnon kommenttiosioon
Havaintoa koskevat kuvat:
Kuva  Kuva  Kuva  
Havaintoa koskevat videot:
Ei videotiedostoja
Havaintoa koskevat äänitiedostot:
Ääni  
Havainnon yksityiskohdat
Havainnon kuvaus:
18.12.2020 perjantai. Ajoin isäviikon alkaessa lasten kanssa vimpeliin mökille perjantaina töiden jälkeen, kuten teimme tuohon aikaan joka iskäviikon alku. Nautimme kaikki ajasta mökillä. Mökki on vanha tyhjillään oleva mummolani. Lapset, jotka syntyneet -07, -14 ja -16 olivat autossa kanssani. Matka Seinäjoelta kestää Vimpeliin noin tunnin. Lapset pelasi pokemon peliä autossa ja vimpeliin saavuttuamme ajoimme Katajanlahden kalasatamaan, koska siinä on pokemon sali. Oli oikein pimeää, eikä satamassa ollessa näkynyt mitään lappajärvellä. Olimme satamassa parkissa ehkä 3 minuuttia ja pokemon salin "vallattuamme" jatkoimme matkaa mökillemme, johon on satamasta matkaa enää reilu kilometri. Ajoimme pokelantietä satamasta mökin suuntaan ja metsäosuuden jälkeen on pari taloa vasemmalla puolella rannassa ja tieltä talojen kohdalta hyvä näkyvyys lappajärvelle. Huomasimme kaikki, että talon kohdan aukeassa näkyy järvellä kirkas valo vedenpinnan yläpuolella. Jatkoimme mökille ja ihmettelimme valoa, koska koskaan aikaisemmin ei tutussa paikassa oltu sellaista nähty. Käännyttiin mökin pihassa ympäri ja ajettiin takaisin ja valo näkyi edelleen samassa paikassa. Se ei liikkunut mihinkään. Jatkettiin matkaa vielä takaisin kalasatamaan ja ihmetys oli suuri, koska minkäänlaista valoa ei näkynyt järvellä siinä suunnassa, jossa se talon kohdalta n. 1km mökillemme päin näkyi. Minun järjen mukaan valo olisi pitänyt näkyä myös kalasatamasta. Kalasatamassa näkyi vain hohto ja arvelen, että olisiko se ollut tuon kirkkaan valon ympäristöön valaisemisen hohto, vaikka itse valoa ei näkynyt. Ajettiin takaisin talon kohdalle, jossa valo taas näkyi ja 07 syntynyt tyttäreni otti pari valokuvaa. Kännykkäkuvat pilkkopimeässä ei paljoa kerro ja vaikka kuvassa näyttää, että valosta lähtee sivulle säteitä, niin niitä ei silmällä näkynyt. Valo oli täysin pyöreä, selkeästi vedenpinnan yläpuolella, eikä mitään ääntä kuulunut. Jatkoimme siitä mökille iltatoimiin ja seuraavana päivänä päivän valjettua ajoimme vielä talon kohdalle ja satamaan, mutta mitään ei näkynyt enää. Ei myöskään mitään järvellä, josta "suunnattu valokeila" olisi voinut tulla edellisenä iltana. Me näimme valon samassa paikassa kokoajan. Se ei liikkunut. Sitten menimme sisälle, eikä enää lähdetty sitä katsomaan. Järven jää ei olisi tuolloin kantanut autoa tai moottorikelkkaa. Olisiko ihmistäkään kestänyt.
Kellonaika:
23:59Päivämäärä:
31.12.2022Oma arvio kestosta:
10-15min
Havaintopaikka
Havaintopaikka:
KatajanlahtiKylä tai kaupunginosa:
PokelaKunta tai kaupunki:
VimpeliMaakunta:
Etelä-Pohjanmaa
Ilmansuunta, jossa kohde näkyi
Kulma, jossa kohde näkyi
Koko- ja etäisyysarviot
Säätila havaintohetkellä
Tuulen suunta:
Ei tietoaTuulentyyppi:
tasainenPilvisyys:
kirkasSade:
ei
Meteorologiset ilmiöt
Astronomiset ilmiöt
Astronomiset ilmiöt:
tähdet
Havainnonteon yksityiskohtia
Havaintoa täydentävät tiedot
Kohteen ulkonäkö
Kohteen muoto:
pystyssä oleva suorakaide, jossa pyöreä valoKohteen ääriviivat:
utuisetKohteen väri:
yksivärinenKuvaile väri:
Valo oli kylmän valkoista. Sellaista, kuin xenon työvaloissa, esim metsäkoneissa on.
Kohteen liikkuminen
Liikkuiko kohde tasaisella nopeudella:
eiPysähtyikö kohde:
eiVertaa kohteen nopeutta tuttuihin kohteisiin:
Se oli kokoajan paikoillaan. Ei liikkunut.Näyttikö kohde tai osa siitä pyörivän:
eiMiten kohde katosi näkyvistä:
Kohde pysyi näkyvissä, mutta me menimme mökille sisään tekemään iltapalaa. Seuraavana päivänä menimme uudelleen paikaan, jossa se näkyi, eikä mitään enää näkynyt. Ei myöskään näkynyt mitään selittävää asiaa, josta valo olisi voinut tulla.
Kohteen valot, äänet ja muut vaikutukset
Loistiko kohde valoa:
kylläKuvaile loistaminen:
Pyöreä huomattavan kirkas valo. Kylmänvalkoinen värisävy.Valaisiko kohde ympäristöä:
kylläOliko kohteessa erillisiä valoja:
eiKuuluiko kohteesta ääntä:
eiTuntuiko lämpöä tai muuta fyysistä vaikutusta:
eiTuntuiko hajua:
eiEsiintyikö sähkölaitteissa häiriöitä:
eiOliko kohteella vaikutusta eläimiin:
eiAiheuttiko kohde pelkoa:
eiAiheuttiko kohde psyykkisiä vaikutuksia:
eiJättikö kohde jälkeensä valo-, savu-, ym. juovan tai ilmavirtauksen:
eiJättikö kohde jälkeensä näkyviä merkkejä maastoon:
ei
Muita tietoja
Kuvaile suhtautumistasi tunnistamattomiin lentäviin kohteisiin ennen havaintoasi ja sen jälkeen. Jos suhtaumisessasi tapahtui muutoksia, selitä miksi:
Kyllä minua on aina ufot ja usot kiinostaneet. Olen tykännyt niistä kertovista tv dokumenteistä. Kyllä tämän valon nähtyäni kiinnostus varmaan ennemminkin lisääntyi, kuin väheni.Ilmoititko havainnostasi sanomalehdille tai viranomaisille:
eiJos havaintoosi liittyy seikkoja, jotka eivät vielä tulleet esille, kerro myös niistä:
Laitoin liitteeksi myös kartan. Punaisella ympyröity paikat, josta sitä katsoimme. Alimmasta ympyrästä olisi järkeni mukaan pitänyt näkyä sama valo, mutta järvi oli täysin pimeä kalasatamasta katsottuna. Valon hohto näkyi, minkä ilmeisesti tuo valo valaisi ympäristöön. Ylemmät 2 punaista ympyrää olivat paikat, josta se näkyi ja valokuvat on otettu. Vihreät nuoliviivat on paikat, josta valo näkyi ja punainen viiva on paikka josta ei näkynyt yhtään mitään. Päivämäärä ja paikka:
28.7.2022 Seinäjoki
Tutkijakommentit
Keskustelimme tapauksesta 28.07.2022. Vastaavanlaisia järven päällä olleita kirkkaita valoja on nähty Suomessa useissa kohteissa, kuin myös muualla maailmassa. Tässä tapauksessa oli mielenkiintoista se, että kohde ei näkynyt kaikkiin suuntiin, vaikka näin olisi pitänyt tapahtua. Tämä lienee ensimmäinen kerta Suomessa, kun ilmiötä on voitu tarkastella eri suunnista ja todeta tämä erikoinen asia, että kohde ei näy kaikkiin suuntiin. Voidaan spekuloida, että UAP pytyy määrittelemään minne se näkyy. Tämä sinänsä ei ole uusi havainto. Vuosien mittaan maailmalta on saatu vastaavia havaintoja.
Merkittävää on myös kohteen koko. Joskin tarkan koon määrittäminen oli ollut vaikeaa kuin myös kohteen etäisyyden määrittälemeinen, joka on usein todettu hankalaksi.
Havaintoaika oli n. 15 min. ja se mahdollisti tarkkojen havaintojen teon.
Jos haetaan tapahtumalle ns. "luonnollisia" selityksiä, niin niiden löytyminen on vaikeaa. Tuolloin keliolosuhteet järvellä oli sellaiset, että järvelle meneminen olisi ollut erittäin hankalaa, joten sinne ei ollut asiaa. Dronet ja lentokoneet voidaan sulkea pois. Ne eivät mitenkään sovellu kuvattuun ilmiöön. Astronomiset ilmiöt ei millään muotoa sovellu havaintoon.Tapaukselle ei löydy pätevää selitystä.
Henkilökohtainen keskustelu tapauksesta vahvistaa sen, että ilmiö oli ollut hämmästyttävä, eikä vastaavaa ollut kohdattu milloinkaan aikaisemmin, vaikka alue on erittäin tuttu ilmoittajalle.
Tämä tapaus voidaan luokitella nimikkeillä UAP / UFO.
Heikki Kulju Nro 20
Havaintoa koskevat muut kommentit (2 kpl)
Huomioi asiallisuus kommenteissa. Täytä kaikki kentät tai kommenttia ei julkaista. Myös asiaton kielenkäyttö voi johtaa kommentin hylkäämiseen.
Nimimerkin maksimipituus. 40 merkkiä.
Kommentin maksimipituus: 200 merkkiä
Nykyiset kommentit (sivu 1)
Riku
Jossain Kuninkaan kirjoista mainitaan ufotapaus, jossa kirkas ufo (ja humadoidi?) havaittiin talon yhdestä ikkunasta, mutta toisesta samaan suuntaan avautuvasta ikkunasta näkyi vain yön pimeys.
29.07.2022 19:16:55
Orion
Päiväkuvia samoilta paikoilta samoihin suuntiin voisi auttaa selvittämisessä?
31.07.2022 17:20:18
Mene sivulle: 1
Sivun alkuun