Ufohavaintotietokanta


Tervetuloa katselemaan Suomen Ufotutkijoiden Ufohavaintotietokantaa! Tietosuojaseloste



Ufohavainnon numero 2218 tiedot (luokitus: 7VAP8Y5)

Ufohavainnon kommenttiosioon



Havaintoa koskevat kuvat:

Kuva     Kuva     Kuva     Kuva     


Havaintoa koskevat videot:

Ei videotiedostoja


Havaintoa koskevat äänitiedostot:

Ei äänitiedostoja



Havainnon yksityiskohdat


Havaintopaikka


Ilmansuunta, jossa kohde näkyi


Kulma, jossa kohde näkyi


Koko- ja etäisyysarviot


Säätila havaintohetkellä


Meteorologiset ilmiöt


Astronomiset ilmiöt


Havainnonteon yksityiskohtia


Havaintoa täydentävät tiedot

Kohteen ulkonäkö


Kohteen liikkuminen


Kohteen valot, äänet ja muut vaikutukset


Muita tietoja


Tutkijakommentit

Tämä tapaus liittyy numero 2205.
Ilmoittaja on ytehnyt todella perusteellista tutkimusta tapauksen selvittämiseksi.
Hän on jopa tehnyt Etele-Suomensta saakka erillisen matkan tapauksen selvittämiseksi.
Hän on myös ollut yhteydessä SUT ry:n lisäksi mm URSA:n ja Lapian Lennostoon.
Tapauksen tarkka kuvaus löytyy sekä tästä että tapauksen 2205 kuvauksista.
Olen puhunut ilmoittajan kanssa useaan kertaan hyvin perusteellisesti.
Olemme käyneet tapaukset läpi yksityiskohtaisesti ja ne vastaavat ilmoittajan kuvauksia.
Tietojen sekä tutkimusten perusteella en keksi pätevää selitystä ilmiölle.
Kysymyksessä on UAP ilmiö ja myös vanha UFO lyhenne on käyttökelpoinen tapaukselle.
Ihailtavaa tässä tapauksessa on ilmoittajan omakohtainen ja hyvin perusteellinen omakohtainen asian selvittely.
Heikki Kulju Nro 20


Havaintoa koskevat muut kommentit (5 kpl)

Huomioi asiallisuus kommenteissa. Täytä kaikki kentät tai kommenttia ei julkaista. Myös asiaton kielenkäyttö voi johtaa kommentin hylkäämiseen.

Nimimerkin maksimipituus. 40 merkkiä.
Kommentin maksimipituus: 200 merkkiä

Nimimerkki:  
Kommentti:  
Turvakysymys: Minä vuonna Roswellin ufotapaus tapahtui?     



Nykyiset kommentit (sivu 1)

Kommentoija
Kommentti
Aika
Ilmoittaja
Huomasin että raportissa kohdassa "Meteorologiset ilmiöt" oli virhe kohdassa "Valoisuus", joka pitäisi olla tietysti "pimeä" eikä "kirkas päivänvalo".
02.05.2022 11:10:52
Iridium
En näe tuossa kuvassa mitään poikkeavaa, ufoihin viittaavaa. Pimeällä on helppo kuvata, pienellä kädenheilautuksella saa tavallisesta katulampun valostakin erikoisen näköisen.
03.05.2022 20:20:29
patssastelija
Yökuvan no1 on päiväkuvan no2 kohdalla näkyvä rakennus valoineen. Vertikaali- ja lateraaliparallaksi, kuvauspaikkojen eri sijainneista johtuen!
04.05.2022 15:37:22
Ilmoittaja
Talon valoksi liian kirkas, mutta yökuvan valo voi ehkä olla talon pihassa otsalampulla liikkuja, joka sammutti valonsa koska en sitä paikanpäällä ollessani nähnyt vaikka olin siellä lähes tunnin.
05.05.2022 16:05:26
Ilmoittaja
Kuvauskohta on tosiaan liikkunut vert/lat päiväkuvaan nähden. Pääpointti tässä raportissa kuitenkin ovat nuo muut mainitut havainnot yhdessä aiemman havainnon (2205) kanssa.
05.05.2022 16:13:34


Mene sivulle: 1

Sivun alkuun