Ufohavaintotietokanta


Tervetuloa katselemaan Suomen Ufotutkijoiden Ufohavaintotietokantaa! Tietosuojaseloste



Ufohavainnon numero 2020 tiedot (luokitus: 6ALU7Y4)

Ufohavainnon kommenttiosioon



Havaintoa koskevat kuvat:

Ei kuvia


Havaintoa koskevat videot:

Ei videotiedostoja


Havaintoa koskevat äänitiedostot:

Ei äänitiedostoja



Havainnon yksityiskohdat


Havaintopaikka


Ilmansuunta, jossa kohde näkyi


Kulma, jossa kohde näkyi


Koko- ja etäisyysarviot


Säätila havaintohetkellä


Meteorologiset ilmiöt


Astronomiset ilmiöt


Havainnonteon yksityiskohtia


Havaintoa täydentävät tiedot

Kohteen ulkonäkö


Kohteen liikkuminen


Kohteen valot, äänet ja muut vaikutukset


Muita tietoja


Tutkijakommentit

Vaikka ilmoittaja on tarkistanut Flightraidar24 näkymän kyseisenä aikana, se ei tarkoita, että se ei olisi ollut lentokone. Jos transponder ei ole päällä, sitä ei näy kyseisellä ohjelmalla.
Lentokoneen siivessä on punainen strobe valo ja koneen takana on valkoinen valo. Tämä täsmää lentokoneissa oleviksi valoiksi. Toisessa siivessä lentokoneissa on vihreä valo, mutta se ei ole näkynyt katsojan näkövinkkelistä.
Näiden tietojen perusteella luokittelen kohteen lentokoneeksi. Tapauksen lähettänyt henkilö ilmoittaa, että havainnosta on myös videokuvaa, mutta sitä ei ole liitetty ilmoitukseen. Se olisi saattanut antaa lisätietoa kohteesta. Videon voi lähettää jälkikäteen allekirjoittaneelle sähköpostin liitteenä:
dante@japo.fi
Webmaster voi liittää videon ilmoitukseen jälkikäteen.

Heikki Kulju Nro 20


25.11.2020 Kommentit koottu noin neljän viikon ajalta käydyistä puhelinkeskusteluista ja sähköpostiviestittelyistä toisen havaitsijan ja Juhani Tarkkosen (tutkija Nro 189) välillä
Paikka havainnoille on ollut Taivalkosken Myllykangas- niminen mökki, joka on ollut sama paikka kuin ensimmäisellä kerralla. Ajankohta havainnolle on ollut 29.10.2020 klo 19:55 - 20:01. Seuraavassa on tapahtumista saatu selostus. Sen jälkeen on arvioitu havainnon selitystä.

Kertomansa mukaan havaitsija tuli Oulusta mökin pihaan ja hänen kaverinsa Harri ajoi autoa. Oli jo suhteellisen pimeää. Kun auto oli parkkeerattu, niin havaittu kohde oli samassa paikassa kaakon suunnassa kuin ensimmäisellä kerralla. Se välkkyi noin yhden kilometrin korkeudella, edellyttäen, että etäisyyttä oli noin 10 km. Kohde liikkui hitaasti oikealle, kun pilvet taas menivät tuulen mukana oikealta vasemmalle. Liikkeen huomasi kuitenkin hyvin. Koko lento on nyt videolla, sillä toisella havaitsijalla oli uusi Samsung- puhelin. Sillä saatu kuva oli suhteellisen tarkka ja värillinen.

Kohde siirtyi välillä (näkyy videolla) havaitsijoista poispäin kohden etelää. Se oli havaitsijoiden mukaan noin 15 - 20 km:n päässä, mistä se siirtyi sitten "täysillä" mökkiä kohti liikkuen matkan noin sekunnissa, joten nopeus oli havaitsijoiden mukaan valtava kuten ensimmäisellä kerralla. Havaitsijat näkivät vain vähän sitä keltaoranssia vanaa, mikä oli perässä. Kohde oli tullessaan siis pitkittäissuunnassa havaitsijoita kohden. Mitään ääntä ei kuulunut, vaan kohde tuli matalammalle siten, että lähikuvat saatiin arviolta noin kolmen (3) km päästä.

Kummallisinta oli se, että kohteen ympärillä oli vihreä valo ikään kuin sumuna. Toisessa kohden videota se näkyy ikään kuin "haistellen" etäisyyksiä tai tilannetta. Ei maata kohden vaan sivuille sikin sokin ja se pyöri sinne tänne kohteen ympärillä, eli ylä- ja alapuolella sekä välillä se meni kohteen ympäri.

Kaikkiaan kohde oli tällä kertaa paikalla kuusi (6) minuuttia ja katosi taas siten, että se vain taas sammui ja katosi. Ei siis lähtenyt kuten voisi kuvitella jonnekin suuntaan. Videolla näkyy kohdetta 10 megatavun verran ja ajallisesti 4 minuuttia 34 sekuntia.

Havaitsijat lähettivät kuvaamaansa aineistoa Ilmavoimille, mutta voi olettaa, että Ilmavoimat ei anna tietoja tutkahavainnoistaan tai niiden puuttumisesta. Asia oli kuitenkin tätä kirjoitettaessa selvityksen alla.

Havainto sisältää tiukassa analyysitilanteessa jonkinlaisen ongelman, joka johtuu ensinnäkin siitä, että suurin piirtein samassa suunnassa on saattanut olla Mars-planeetta, joka on havaintoaikana ollut Mars-planeetalle tyypillisesti varsin kirkas ja väriltään punaiseen tai oranssiin vivahtava. Kohde oli kuitenkin kirkas valoisa täplä. Havaitsijoista toinen kuitenkin toteaa haastattelussa, että hän näki Marsin erillisenä ja tunnistaa sen tähtitaivaan kohteena. Toisaalta 29.10.2020 illalla Kuu oli paria vuorokautta vailla täyden Kuun vaihetta. Ohuiden pilvien liike puolestaan on saattanut tehdä vaikeaksi arvioida kohteen todellista kirkkautta ja liikettä. Kuvatussa videossa kohteen sijainti horisontaalisesti muuttui havaitsijoiden mukaan klo 10:stä (kaakko) klo 14:ään (lounas) kun etelä on klo 12:n suunnassa. Tähtitaivaan kohteet liikkuvat tunnissa 15 astetta myötäpäivään. Kohteen liike horisontaalisesti olisi siis ollut selvästi paljon enemmän, kuin mitä tähtitaivaan kiertoliike kyseisenä aikana on ollut.

Tässä toisen vaiheen havainnossa on erilaisia ominaisuuksia kuin muutamaa päivää (22.9.2020) aiemmassa havainnossa. Siinä kohde havaitsijoiden kertoman mukaan siirtyi sekä sivu- että pystysuunnassa nopeasti ja pysyi välillä paikallaan. Havainnon arvioitavuutta parantaa kuitenkin kaksi asiaa. 1) Kohdetta kyettiin kuvaamaan varsin hyvällä kännykkäkameralla ja 2) havaitsijoita oli jälleen kaksi. Noiden kahden tekijän perusteella kohteen (mikä se lopulta olikaan) tosiasiallisuus on vahva.

Kuvaamisessa on havaittavissa se piirre, että itse videomateriaalissa kohde näyttäytyy todella pienikokoisena tai sitä ei edes sähköpostin liitesiirrossa saa näkyviin. Sen sijaan suurennettuna ns. still- kuviksi kohde saa hahmon. Hahmon muotoon liittyy kuitenkin voimakkaassa suurentamisessa se ongelma, että on vaikea erottaa kohteen todellisen muodon ja kännykkäkameran todellisen, mutta pienenkin, liikkeen aiheuttaman mahdollisen vääristymän välistä eroa. Havaitsijan mukaan liikkeen toteamisessa on ollut apuna pihamänty, jonka suhteen liikettä on voitu verrata. Lisäksi havainnossa on tapahtunut kohteen korkeuden muutos alaspäin noin 10 – 20 astetta. Epävarmuutta jää kuitenkin hiukan. Kuvaamisen kannalta äärimmillään voisi olla niin, että planeetankin suhteellinen liikkumattomuus ja pistemäisyys muuttuvat still-kuvassa pitkulaiseksi hahmoksi. Kohteen yhtäkkinen katoaminen on kuitenkin tärkeä yksityiskohta. Jos taivas on ollut riittävän pilvetön, niin Mars-planeetan kaltainen kohde ei katoa muualle pimeän aikaan kuin horisontin tai jonkin maastoesteen taakse.

Tilanne on harmittava, joskin ufo-havaintojen arjessa varsin tyypillinen. Pimeys ja kohteen pistemäisyys vaikeuttavat objektiivisen johtopäätöksen tekemistä. Maltillisen ja tieteellistyyppisesti toimivan ufologian harrastajien käyttöön jää kuitenkin kiitettävästi video- ja still- kuvamateriaalia, mitä voi pitää harvinaisena herkkuna.


Havaintoa koskevat muut kommentit (8 kpl)

Huomioi asiallisuus kommenteissa. Täytä kaikki kentät tai kommenttia ei julkaista. Myös asiaton kielenkäyttö voi johtaa kommentin hylkäämiseen.

Nimimerkin maksimipituus. 40 merkkiä.
Kommentin maksimipituus: 200 merkkiä

Nimimerkki:  
Kommentti:  
Turvakysymys: Minä vuonna Roswellin ufotapaus tapahtui?     



Nykyiset kommentit (sivu 1)

Kommentoija
Kommentti
Aika
Emppu
Kaikki koneet ei näy Flightradadissa, on erilaisia transpondereita.
06.10.2020 10:18:51
JR
Miksi tarkistaa oliko lentokone jos ei ollut ääntä?
06.10.2020 21:23:10
Orion
Ruska 2020 -sotaharjoituksen lentotoimintaa on ollut 28.9 - 6.10 välisenä aikana. Voi ehkä selittää havainnon.
09.10.2020 11:42:14
JR
Lentokoneen ääni olisi kyllä kuulunut jos matka oli n. Kilometri.
09.11.2020 18:07:43
JR
Tämän sekavampia ei voi enää keksiä 1 ilmoitus oli Tampere ja nyt toinen sama paikka eli taivalkoski. Tämähän on ihan satusetä. Eli huijaus kyseessä.
29.11.2020 16:14:46
Roo'e
Eiköhän tässä ole vuosiluku sotkettu ilmoitusen 2022 kanssa, ja soppa on valmis.
29.11.2020 17:09:27
JR
Roo'e. No niinpäs onkin, mutta ufoa siitä ei silti saa tekemälläkään vaikka ois kuinka monta omaa tietotekniikkamiestä kuvankäsittelyohjelman kimpussa. Kuka uskoo?
29.11.2020 19:27:57
Orion
Yleisesti ottaen ilmoittajien antamiin etäisyysarvioihin ei kannata sokeasti luottaa. Ei niin minkään vertaa, jos "kohde" on pimeällä taivaalla. Se voi olla yhtä hyvin planeetta kuin drone.
03.12.2020 14:56:13


Mene sivulle: 1

Sivun alkuun