Ufohavaintotietokanta
Tervetuloa katselemaan Suomen Ufotutkijoiden Ufohavaintotietokantaa! Tietosuojaseloste
Ufohavainnon numero 1900 tiedot (luokitus: 8LÄH8Y4)
Ufohavainnon kommenttiosioon
Havaintoa koskevat kuvat:
Ei kuvia
Havaintoa koskevat videot:
Ei videotiedostoja
Havaintoa koskevat äänitiedostot:
Ei äänitiedostoja
Havainnon yksityiskohdat
Havainnon kuvaus:
2013vuonna Joulukuussa kävimme tyttären kanssa Turussa junalla. Poikani haki Oulaisten juna-asemalta meidät noin kello:6 aamulla. Sää oli kirkas ja pakkasta noin - 10. Aamuyö ja pimeä. Ajoimme eteläpuolen tietä Haapavedelle. Haapaveden ja Ylivieskan tien risteyksen kohdalla huomasin kuinka iso metallinvärinen pallo alkoi lipua vasemmmalta puolelta puiden yllä. Se lensi vasemmalta oikealle puolelle. Se lensi hallitusti Haapaveden eli pohjoisen suunnasta tien yli kohti Kokkokalliota. Nivalan suuntaan. Hitaasti puita hipoen ikäänkuin laskeutumassa metsikköön. Säikähdin ja luulin ensin että kuu törmää maahan ja jäin tuijottamaan todella isoa palloa en saanut sanaa suusta. Ei se ollutkaan kuu vaan valtavan iso alumiinin värinen pyöreä pallo!!
Ajattelin miten tämä voi olla mahdollista onko tämä ufo..emä alus vai mikä.. Pallo oli pyöreä todella iso noin50mx50m ja etäisyys oli noin 300m.se lensi puiden korkeudella eli noin 15-20m maasta korkeus. En ole ikinä nähnyt tälläistä valtavaa alusta. Ei se ollut lentokone. Ei ollut siipiä.
Kellonaika:
06:20Päivämäärä:
5.12.2013Oma arvio kestosta:
20 sekunttia
Havaintopaikka
Kylä tai kaupunginosa:
HaapavesiKunta tai kaupunki:
Haapavesi
Ilmansuunta, jossa kohde näkyi
Kulma, jossa kohde näkyi
Koko- ja etäisyysarviot
Säätila havaintohetkellä
Tuulentyyppi:
tasainenPilvisyys:
kirkasSade:
eiLämpötila:
-10
Meteorologiset ilmiöt
Astronomiset ilmiöt
Astronomiset ilmiöt:
tähdet
Havainnonteon yksityiskohtia
Havaintoa täydentävät tiedot
Kohteen ulkonäkö
Kohteen muoto:
PyöreäKohteen ääriviivat:
selkeätKohteen väri:
yksivärinenKuvaile väri:
Metallinen,alumiinin värinen vaalea.
Kohteen liikkuminen
Liikkuiko kohde tasaisella nopeudella:
kylläKuvaile liike:
Hitaasti ja hallitusti lensi puiden yläpuolellaPysähtyikö kohde:
eiNäyttikö kohde tai osa siitä pyörivän:
eiMiten kohde katosi näkyvistä:
Se hitaasti lensi puiden yli ja katosi metsän taa.
Kohteen valot, äänet ja muut vaikutukset
Loistiko kohde valoa:
eiValaisiko kohde ympäristöä:
eiOliko kohteessa erillisiä valoja:
eiKuuluiko kohteesta ääntä:
eiTuntuiko lämpöä tai muuta fyysistä vaikutusta:
eiTuntuiko hajua:
eiEsiintyikö sähkölaitteissa häiriöitä:
eiOliko kohteella vaikutusta eläimiin:
eiAiheuttiko kohde pelkoa:
kylläKuvaile pelkoa:
Kohde oli niin iso etten pystynyt sitä käsittämään mikä se oli. Säikähdin enkä pystynyt puhumaan mitään!Aiheuttiko kohde psyykkisiä vaikutuksia:
eiJättikö kohde jälkeensä valo-, savu-, ym. juovan tai ilmavirtauksen:
eiJättikö kohde jälkeensä näkyviä merkkejä maastoon:
ei
Muita tietoja
Kuvaile suhtautumistasi tunnistamattomiin lentäviin kohteisiin ennen havaintoasi ja sen jälkeen. Jos suhtaumisessasi tapahtui muutoksia, selitä miksi:
Olen joskus lukenut ufo kokemuksia netistä sen enempää miettimätä. Ehkä niitä on ehkä ei. Tämän tapauksen jälkeen olen varma että kyllä niitä on. Ilmoititko havainnostasi sanomalehdille tai viranomaisille:
eiJos havaintoosi liittyy seikkoja, jotka eivät vielä tulleet esille, kerro myös niistä:
Tässä isossa "pallossa" ei näkynyt ikkunoita eikä ovia.Näin selvästi kohteen muodon ja pinnan. Oli täysin alumiinin värinen kautaaltaan. Sileä pinta. Päivämäärä ja paikka:
4.2.2020 Haapavesi
Tutkijakommentit
Tapaus siirretty Juhani Tarkkosen lisäselvityksiä varten.
Heikki Kulju Nro 20
Havainnoijan ja poikansa kanssa autossa oli ollut hänen tyttärensä, joka
istui takapenkillä ja oli ehtinyt nukahtaa päästyään aamuaikaisella junasta
henkilöautoon. Aamulla klo 6.20 oli jo jonkin verran kajastusta ja
suhteellisen läheisen Haapaveden kaupungin keskustataajaman valot
saattoivat heijastua metsän yläpuolella. Tämä selittäisi sen, että
näkyviin
tulleen kohteen pinta näyttäytyi metallin kaltaisena mutta kuitenkin
tummahkona vasten kajastuvaa taivasta. Havainnoija herätti tyttärensä
katsomaan kohdetta, mutta tytär ei ehtinyt nähdä mitään takapenkiltä,
ennen
kuin kohde hävisi metsän taakse. Itse havaitsija ilmoitti
puhelinhaastattelussa pituutensa olevan 158 cm. joten hän kuljettajan
vieressä istuessaan näki kohteen erittäin hyvin. Koska havainnoinnin aika
oli noin 20 sekuntia, tapauksen ja havainnon aiheuttaman mielentilan vuoksi
kesti hetken, ennen kuin havainnoija reagoi tapahtumaan niin, että hän
yritti saada takapenkillä olevan tyttärensä katsomaan sitä. Kuljettajana
ollut havainnoijan poika sen sijaan on noin 2-metrinen ja ottaen huomioon
havaitsemiskulmat 60 - 30 astetta, niin hänellä oli vaikeuksia huomata
etulasin lävitse suhteellisen korkeassa havaintokulmassa kulkenutta
kohdetta. Havainnoija sanoi poikansa vältelleen asian käsittelyä. Tämä
viittaisi joko siihen, että hän ei kohteen sijainnin (havaitsemiskulman)
vuoksi nähnyt alusta, tai sitten on niin, että hänen mahdollinen
havaitsemisensa tapahtui kohteena olevan aluksen lentoradan aivan
loppuvaiheissa. Jos niin oli kuten ilmoittajankin tapauksessa, kuljettajana
olleen pojan psykologinen reaktio tapahtumaan on ollut myös voimakas.
Vaiteliaisuus tapahtumasta voi selittyä hänen kohdallaan oman
maailmankäsityksen jonkinasteisesta järkkymisestä. Jos havainnoijan autossa
olleet lapset olisivat myös havainneet kohteen ja vahvistaneet samat
ominaisuudet siitä, olisi se lisännyt havainnon arvoa. Havainnon arvo on
joka tapauksessa merkittävä, sillä kyse ei ollut etäisestä ja lähes
pistemäisestä kohteesta, joka olisi sisältänyt epätodennäköisyyksiä
monen
tekijän kannalta.
Kun ottaa huomioon pallomaisen ja metallipintaiselta vaikuttavan aluksen
suuren koon (läpimitta noin 50 metriä), ei ole ihme, että sen havaitsemisen
psykologinen vaikutus on ollut voimakkaan järkytyksen kaltainen.
Havainnoija puhelinhaastattelussa korosti tätä piirrettä toteamalla suurin
piirtein niin, että hän ei uskonut moisia lentäviä aluksia olevan
olemassakaan.
Kokoavasti on mahdollista todeta, että havainto on ollut poikkeuksellisen
vaikuttava. Poissulkemispäättelyllä ja ottaen huomioon kohteen koko ja
muoto, ilmeinen äänettömyys, havaintoetäisyys, lentokorkeus ja pinnan väri
on seuraavat selitykset suljettavissa pois:
- siviili- ja sotilaslentokone
- sää- tai kuumailmapallo
- astronominen tai meteorologinen kohde
- drone
Ufokirjallisuus tuntee useita tapauksia, joissa ufo on esiintynyt
pallomaisena ja metallipintaisena, jolloin - vaikkakaan ei tässä
tapauksessa - se on voinut myös leijua paikallaan äänettömästi. Tässä
tapauksessa johtopäätös kallistuu määritelmän mukaiseen ufoon,
tunnistamattomaan lentävään kohteeseen. Se olisi silloin alkuperältään
Maan
ja ihmiskunnan ulkopuolinen.
Juhani Tarkkonen
tutkija n:ro 189"
Havaintoa koskevat muut kommentit (1 kpl)
Huomioi asiallisuus kommenteissa. Täytä kaikki kentät tai kommenttia ei julkaista. Myös asiaton kielenkäyttö voi johtaa kommentin hylkäämiseen.
Nimimerkin maksimipituus. 40 merkkiä.
Kommentin maksimipituus: 200 merkkiä
Nykyiset kommentit (sivu 1)
tarkkailia
Kuinka näit sen vaikka oli pimeä,eikä se loistanut valoa?
04.02.2020 20:53:09
Mene sivulle: 1
Sivun alkuun