Suomen Ufotutkijat ry - F U F O R A



Ufohavaintotietokanta

Tervetuloa katselemaan Suomen Ufotutkijoiden ufohavaintotietokantaa!

Selaa tietokantaaHae ufotapauksiaSuomen Ufotutkijoiden pääsivulle

Tutkijaosioon

Havaintotietokannan pääsivulle

Tietosuojaseloste

Ufohavainnon kommenttiosioon

Ufohavainnon numero 933 tiedot:

Havaintoa koskevat kuvat:

Kuva 1

Havainnon yksityiskohdat

Havainnon kuvaus: Riistakameran ottamassa kuvassa vasemmalla yläkulmassa taivaalla näkyy ainakin itselle tunnistamaton esine. Mikään roska se ei ainakaan ole koska seuraavassa kuvassa jonka kamera otti sekuntia myöhemmin ei kohdetta enään näkynyt.
Kellonaika: 16:21
Päivämäärä: 11.8.2013
Oma arvio kestosta: kuvassa kohde on n. 1 sekunnin

Havaintopaikka

Havaintopaikka: Loila
Kylä tai kaupunginosa: Loila
Kunta tai kaupunki: Keuruu
Maakunta: keski-Suomi

Ilmansuunta, jossa kohde näkyi


Kulma, jossa kohde näkyi


Koko- ja etäisyysarviot


Säätila havaintohetkellä

Tuulen suunta: tyyni
Tuulentyyppi: tasainen
Pilvisyys: puolipilvistä
Sade: ei satanut (pouta)
Lämpötila: +25c

Meteorologiset ilmiöt

Valoisuus: kirkas päivänvalo

Astronomiset ilmiöt


Havainnonteon yksityiskohtia

Tapahtuiko havainto sisällä vai ulkona: ulkona
Ajoneuvo: ei_auto
Havainto tapahtui: paljain_silmin
Havaintopaikan kuvaus: Peltoaukea
Mitä teit ennen havaintoa: Riistakamera otti kuvan.

Havaintoa täydentävät tiedot

Kohteen ulkonäkö

Kohteen ääriviivat: utuiset
Kohteen väri: yksivärinen

Kohteen liikkuminen

Liikkuiko kohde tasaisella nopeudella: ei
Pysähtyikö kohde: ei
Näyttikö kohde tai osa siitä pyörivän: ei

Kohteen valot, äänet ja muut vaikutukset

Loistiko kohde valoa: ei
Valaisiko kohde ympäristöä: ei
Oliko kohteessa erillisiä valoja: ei
Kuuluiko kohteesta ääntä: ei
Tuntuiko lämpöä tai muuta fyysistä vaikutusta: ei
Tuntuiko hajua: ei
Esiintyikö sähkölaitteissa häiriöitä: ei
Oliko kohteella vaikutusta eläimiin: ei
Aiheuttiko kohde pelkoa: ei
Aiheuttiko kohde psyykkisiä vaikutuksia: ei
Jättikö kohde jälkeensä valo-, savu-, ym. juovan tai ilmavirtauksen: ei
Jättikö kohde jälkeensä näkyviä merkkejä maastoon: ei

Muita tietoja

Ilmoitko havainnostasi sanomalehdille tai viranomaisille: ei
Jos havaintoosi liittyy seikkoja, jotka eivät vielä tulleet esille, kerro myös niistä: Laitan kuvan oheen. tuliko perille? e:mailini johanantti@hotmail.com
Päivämäärä ja paikka: keuruu 30.8.2013

Tutkijakommentit

B.Borg 31.8.2013: Kuva-analyytikko Rekkaa kirjoittaa:
" Liikkuva kohde liike-epäterävyyden perusteella. Lisäksi tod.näk. erittäin lähellä kameraa kuvan tarkennusetäisyyden aiheuttaman epäterävyyden takia. Kuvan EXIF-data väittää suljinajaksi 1/1406 s (erittäin lyhyt) ja keilanleveys n. 52. Jos nämä pitävät paikkansa (en ole varma, kameramoduli on täysin uusi itselle), niin kohteen on täytynyt olla hyvin lähellä kameraa, jotta se piirtyisi noin epäterävästi. Suuri osa epäterävyydestä tulee kohteen sumeuden symmetrisyyden perusteella tarkennusetäisyydestä (kamera tarkentanut kauas), eikä kohteen liikkeestä (erit. jos suljinaikatieto on oikein).



Yritykset vähentää liikeperustaisesti kohteen sumeutta ja palautta kohteen rakennetta epäonnistuivat (tämäkin viittaisi etäisyys- eikä liike-epäterävyyteen)."

B.Borg 1.9.2013: Ilmoittaja lähettää tällaisen viestin:

" Moro.

Teidän kuva-analyytikko olikin jo tutkinut kuvaa. ihan ok vastaus. "



Kun huomioi linssin suhteellisen normaalin kuvakulman (vastaa n. 38mm linssiä kinokoon kameralla), niin kovin kaukana kohde ei ole ollut voinut olla, että se piirtyisi noin epätarkasti. Veikkaisin, ilman kyseistä kameramallia testaamata, että kyseessä on ollut todennäköisesti max. muutamien senttimetrien päässä oleva kohde. Tällöin kohteen ei olisi myöskään täytynyt olla kovin iso, että se piirtyy isona kuvaan. Kun syvyysepäterävyys sumentaa kaikki muodot kohteesta, ei ole mahdotonta, että esim. läpinäkyvät siivet eivät näkyisi kuvassa myöskään lyhyellä suljinajalla.



Eli, oma veikkaus: hyönteinen tai jopa ilmassa lentävä roska, hyvin lähellä kameraa. Voisi myös olla lintu, mutta epätodennäköisempää y.o. päättelyn perusteella (ts. sen pitäisi olla kauempana, että koko vastaisi, mikä taas toisi enemmän rakennetta esiin syvyysepäterävyyden vähentyessä).



Subjektiivinen varmuus 40% - 70% (eli aika suuri epävarmuus, johtuen mm kameran outoudesta ja EXIF-data luotettavuuden epävarmuudesta)."



Havaintoa koskevat muut kommentit (7 kpl)

Huomioi asiallisuus kommenteissa. Täytä kaikki kentät tai kommenttia ei julkaista. Väärin turvakysymykseen vastannutta kommenttia ei julkaista. Myöskin asiaton kielenkäyttö voi johtaa kommentin hylkäämiseen.

Nimimerkin maksimipituus: 25, kommentin maksimipituus: 200

Nimimerkki:  
Kommentti:  

Turvakysymys: Minä vuonna Roswellin ufotapaus tapahtui?     



Nykyiset kommentit (sivu 1)

KommentoijaKommenttiAika
R.T aika lähellä kameraa taitaa tuo kohde olla.Joku suht nopeasti lentänyt lintu?31.08.2013 10:47:47
R.T aika lähellä kameraa taitaa tuo kohde olla.Joku suht nopeasti lentänyt lintu?31.08.2013 10:48:29
jaj Jos kuvaa suurentaa niin huomaa ettei se ainakaan lintu ole.31.08.2013 13:15:00
Nordik Sudenkorento31.08.2013 14:32:37
jaj Olen kuvannut jo vuosia eri riistakameroilla. lentäviin hyönteisiin tai roskiin kamera ei reagoi. Läheltä tuo kuva on joka tapauksessa otettu. Onko pieniä ufoja olemassa:)31.08.2013 23:17:17
Maria Yep. Hyönteinen.02.09.2013 20:15:04
meteori Puusta putoava lehti?19.01.2014 15:40:56


Mene sivulle: 1

Sivun alkuun


© Suomen Ufotutkijat
Suomen Ufotutkijat ry  - Arkkitehdinkatu 14 B  - 33720 TAMPERE  |  Tel. +358405170553  |  Webmaster  |