Suomen Ufotutkijat ry - F U F O R A

´╗┐

Ufohavaintotietokanta

Tervetuloa katselemaan Suomen Ufotutkijoiden ufohavaintotietokantaa!

Selaa tietokantaaHae ufotapauksiaSuomen Ufotutkijoiden pääsivulle

Tutkijaosioon

Havaintotietokannan pääsivulle

Tietosuojaseloste

Ufohavainnon kommenttiosioon

Ufohavainnon numero 926 tiedot:

Havaintoa koskevat kuvat:

Ei kuvia

Havainnon yksityiskohdat

Havainnon kuvaus: Olimme illalla menossa ulos tupakalle mieheni kanssa. Kello olin noin 00.30. Mies, Jorma, meni jo ennen minua ulos ja alkoi huutaa minulle, mikä ihme tuo oikein on, tule äkkiä katsomaan! Kun menin ulos, tavaalla oli puden latvojen yläpuolella valopiste, jonka ympärillä vilkkui sinistä ja punaista valoa. Valo pysyi osittain taivaalla paikoillaan ja välillä se taas heittelehti voimakkaasti nopesti sivulta toiselle. Välillä valo nousi ylemmäs ja sitten se taas laskeutui alemmas. Pari kertaa valo ikäänkuin alkoi jo hävitä mutta aloitti kirkkaamman loistamisen uudelleen. Välillä sen ympärillä näkyi pienempiä yksittäisiä valon väläyksiä. Ne olivat kuin himmeitä pieniä tähtiä, mutta näkyivät vain noin sekunnin ajan. Arviolta ne saattoivat olla muutama kymmeniä metrejä tai korkeintaan sadan metrin etäisyydellä isommasta valosta. Itse näin noin viisi tällaista pienempää valoa. Jorma taas kuvaili, että hänen havaintonsa alussa koko valopallo oli paljon isompi ensin ja se säkenöi ikäänkuin kristallisia valokipunoita ympärilleen. Hänen sanojensa mukaan hän huusi minua äkkiä paikalle, koska valo pieneni nopeasti siihen, minkälaisena me sitä sitten pitkään katselimme. Näytti siltä, kuin puiden latvat ja koko lähitienoo olisi välillä kylpenyt hopean kaltaisessa valossa. Aivankuin joku olisi valaissut läheiset pellot kuunvalon kaltaisella valolla. Ajattelin ensin, että se on varmaan lentokone, joka on lähtenyt läheiseltä lentokentältä, mutta kun seurasimme valoa totesimme, ettei lentokone voi heitellä sillä tavalla sivulta toiselle nopeasti. Valo oli kuitenkin niin kaukana meistä, että lentokoneen olisi pitänyt siirtyä sivusuunnassa sekunnissa kymmeniä metrejä paikoillaan ja toisaalta pomppia myös ylös alas hyvin nopeasti. Valo liikkui välillä aika napakkaan vastatuuleenkin taivaalla. Lisäksi valo pysyi samana hyvin pitkän aikaa. seurasimme sen liikehdintää varmasti ainakin 30 minuuttia. Tupakka paloi loppuun jo havaintomme alussa ja senkin jälkeen olimme pitkään pihalla tuijottaen valoa. Välillä valo näytti tulevan lähemmäs ja silloin olin havaitsevinani siinä aluksen kaltaista muotoa. Aivankuin siinä olisi näkynyt lamppuja, jotka kiersivät ympyrän muodossa, tai jos se oli avaruus alus, valojen liike saattoi johtua pyörimisestä. Valo oli taivaalla selvästi tähtiä isompi. Jossakin vaiheessa pilvi meni sen eteen ja se lakkasi näkymästä. Silloin siirryimme meille sisätiloihin ja yläkerran ikkunoista valo näkyikin vielä uudelleen noin 10 minuuttia alkuperäisen havainnon loppumisen jälkeen. Silloinkin seurasimme sitä jonkin aikaam ehkä kymmenen minuuttia, mutta kun tilanne ei muuttunut mitenkään menimme nukkumaan. Yöllä pari tuntia tapahtuman jälkeen heräsin vielä ja kävin ulkona katsomassa taivaalle. Silloin valosta ei ollut enää jälkeäkään.
Kellonaika: 00:30
Päivämäärä: 17.8.2013
Oma arvio kestosta: 30-40 min

Havaintopaikka

Havaintopaikka: Simo
Kylä tai kaupunginosa: Simoniemi
Kunta tai kaupunki: Simo
Maakunta: Lappi

Ilmansuunta, jossa kohde näkyi

Havainnon alussa: Länsi- Luode suunnassa
Havainnon keskivaiheilla: Länsi- Luode suunnassa
Havainnon lopussa: Länsi- Luode suunnassa

Kulma, jossa kohde näkyi

Korkeuskulma havainnon alussa: 45
Korkeuskulma havainnon lopussa: 45-60

Koko- ja etäisyysarviot

Kohteen koko: kaksi -kolme kertaa isompi kuin isoimmat tähdet
Kohteen etäisyys lähimmillään: ehkä 500 metriä?
Kohteen korkeus maanpinnasta alimmillaan: ehkä 300 metriä?

Säätila havaintohetkellä

Tuulen suunta: Pohjoinen
Tuulentyyppi: puuskainen
Pilvisyys: kirkas
Sade: ei satanut (pouta)
Lämpötila: 15

Meteorologiset ilmiöt

Valoisuus: pimeä

Astronomiset ilmiöt

Astronomiset ilmiöt3: tähdet

Havainnonteon yksityiskohtia

Tapahtuiko havainto sisällä vai ulkona: ulkona
Ajoneuvo: ei_auto
Havainto tapahtui: paljain_silmin
Havaintopaikan kuvaus: Ulkona katselimme merelle päin.
Mitä teit ennen havaintoa: Katsoimme sisällä elokuvan ja olimme tulossa vielä käymään tupakalla pihalla. Ei juoda alkoholia. =)

Havaintoa täydentävät tiedot

Kohteen ulkonäkö

Kohteen muoto: pyöreä, jossakin vaiheessa näin ikäänkuin aluksen
Kohteen ääriviivat: epäselvät
Kohteen väri: monivärinen
Kuvaile väri: Kirkas valo, jossa välkehti ainakin sinistä ja punaista valoa. Sininen ja punainen valo näkyivät ikäänkuin pyörivän

Kohteen liikkuminen

Liikkuiko kohde tasaisella nopeudella: ei
Kuvaile liike: heittelehti sivulta toiselle
Pysähtyikö kohde: kyllä
Kuvaile pysähtyminen: välillä oli pitkän aikaa ihan paikoillaan
Vertaa kohteen nopeutta tuttuihin kohteisiin: Kohde heittelehti lähes salaman nopeasti sivulta toiselle
Näyttikö kohde tai osa siitä pyörivän: kyllä
Kuvaile pyöriminen: Välillä näytti ikäänkuin kohde olisi pyorinyt paikoillaan
Miten kohde katosi näkyvistä: Se ei kadonnut, menimme nukkumaan ja noin tuntia myöhemmin taivaalla ei näkynyt enää mitään

Kohteen valot, äänet ja muut vaikutukset

Loistiko kohde valoa: kyllä
Kuvaile loistaminen: koko tienoo näytti välillä välähtävän hopeisena
Valaisiko kohde ympäristöä: kyllä
Oliko kohteessa erillisiä valoja: kyllä
Kuvaile valot: pieniä kirkkaita valoja siellä täällä sen ympärillä
Kuuluiko kohteesta ääntä: ei
Tuntuiko lämpöä tai muuta fyysistä vaikutusta: ei
Tuntuiko hajua: ei
Esiintyikö sähkölaitteissa häiriöitä: ei
Oliko kohteella vaikutusta eläimiin: ei
Aiheuttiko kohde pelkoa: ei
Aiheuttiko kohde psyykkisiä vaikutuksia: kyllä
Kuvaile psyykkiset vaikutukset: Tuli intensiivinen tunne,jonkinlainen psyykkinen vaikutus kyllä.
Jättikö kohde jälkeensä valo-, savu-, ym. juovan tai ilmavirtauksen: ei
Jättikö kohde jälkeensä näkyviä merkkejä maastoon: ei

Muita tietoja

Kuvaile suhtautumistasi tunnistamattomiin lentäviin kohteisiin ennen havaintoasi ja sen jälkeen. Jos suhtaumisessasi tapahtui muutoksia, selitä miksi: Olen nähnyt lentäviä selittämättömiä asioita ennenkin. Uskon UFO:ihin, mutta olen myös skeptinen asioiden suhteen. Pyrin aina ensin miettimään mahdolliset normaalit selitykset. Tässä meillä on nähty erinlaisia ufojakin vuosien varrella ja olen joistakin jopa tehnyt raporttia jonnekin.
Ilmoitko havainnostasi sanomalehdille tai viranomaisille: ei
Jos havaintoosi liittyy seikkoja, jotka eivät vielä tulleet esille, kerro myös niistä: Jossakin vaiheessa, kun katsoimme valoa, meidän läheiseltä pellolta kuului rasahdus aivankuin iso oksa olisi katkennut tai joku liikkunut siellä. Se pelto oli paikka,jonne valo tuntui lankeavan. Emme lähteneet katsomaan, liikkuuko siellä joku, mutta minulle tuli mieleen, että siellä saattoi olla jotakin tähän asiaan liittyvää.
Päivämäärä ja paikka: Simossa 18.8.2013

Tutkijakommentit

B.Borg 18.8.2013:Aina kun havainto kestää niinkin kauan kuin 30 min tai enemmänkin niin tähtikarttaa on syytä tutkia rutiininomaisesti.
Niin teen nytkin ihan periaatteessa ja sieltä löytyykin ihan sopivasti Arcturus-tähti oikeaan aikaan ja oikeassa suunnassa.
Törmään kuitenkin kahteen ongelmaan tässä asiassa:
A) Ensinnäkin niin Arcturus laski havaintoaikaan kunnes katosi kokonaan horisontin taakse. Ilmoittajat taas kertovat että kohde NOUSI lopussa.
B)Korkeuskulma oli ilmoittajien mukaan 45-60 astetta kun esim. Stellarium ilmoittaa että klo 00:30 Arcturuksen korkeuskulma oli vain 13 astetta.

Mutta....
Kiinnitän huomiota ilmoituksen tekstiin jossa kerrotaan että " puiden latvojen yläpuolella " oli valopiste. Tämä " puiden latvojen yläpuolella " sopii vähän huonosti 45-60 asteen korkeuskulmaan.
Selitys saattaa löytyä Googlen kartasta josta löydän kuvan havaitsijoiden talosta.Huomaan että talo on aika korkealla verrattuna viereiseen maantiehen jonka lisäksi talo on hyvin korkea.
Ilmoittajat kertovatkin että siirtyivät yläkertaan josta vielä näkivät valon.

Se että kohde liikkui sinne tänne ja vaihteli värejään on hyvinkin tuttua tutkijoille kun ajatellaan autokinesiaa ja
että tyypillisesti planeetat ja kirkkaat tähdet näyttävät vaihtavan väriä.
Soitan havaitsijoille ja keskustelen heidän kanssaan ja sovimme siitä että tänään katsovat samaan aikaan jos tuo kohde taas näkyy samassa paikassa.
He lupaavat tehdä sen.Itse veikkaan kyllä tätä kirjoittaessa Arcturusta. Olihan kohde kaikesta huolimatta suunnilleen samassa paikassa koko havainnon aikana.

B.Borg 19.8.2013: Ilmoittajat kertovat että viime yö oli niin pilvinen etteivät nähneet mitään tähtiä. Kertovat palaavansa asiaan vielä tämän viikon aikana.

B.Borg 20.8.2013: Ilmoittaja lähettää nyt tekstiviestin:
" Klo 00.40 katselin taivaalle. Toissa yönähän aloimme katsella sitä valoa noin klo 00.30 ja tutkailu kesti hyvinkin sen 30 minuuttia ainakin vähintään.Nyt tutkin taivasta noin 10 minuuttia ja siinä kohtaa ei valoja ollut eikä tähtiä. Taivas oli selkeä laajalta alueelta ja muut tähdet kyllä näkyivät.".

BB:n kommentti: Jokin tässä asiassa ei nyt täsmää.Väistämättä tässä tulee mieleen SUTin uudessa " Ufotutkijan käsikirjassa " mainittu PPS-ilmiö. ( Puuttuva Planeetta Syndrooma ").
Tätä olen käyttänyt leikillisesti jo vuosia ja sillä tarkoitan tilanteita joissa taivaalla ON joku planeetta tai tähti mutta havaitsija puhuu vain oudosta valoilmiöstä.
MISS─ on tuo planeetta tai tähti joka pitäisi olla myös taivaalla?

Luulen että selitys piilee siinä että klo 00:40 Arcturus oli jo niin alhaalla ( 11 astetta ) että se jäi piiloon metsän taakse.
Luulen edelleenkin että havaitsijat ovat alunperin katsoneet Arcturusta mutta että nuo kellonajat ja korkeusarviot ilmoituksessa eivät pidä oikein paikkansa.

B.Borg 22.8.2013 klo 00:30: Ilmoittaja lähettää seuraavan tekstiviestin:
" Kävimme katsomassa taivaalle. Siellä ei näy sitä valoa. Sen sijaan olemme kiinnittäneet huomiota mm.Otavaan ja se on näkynyt joka kerta taivaalla tietyssä paikkaa,jopa sinä iltana kun nähtiin se valo. Valo oli tuolloin lähellä Otavaa mutta alempana. Ei ihan Otavan häntäpään tähden kohdalla, vaan siitä aavistuksen länttä kohti ja alempana.Otava näkyy siltä meidän katselupaikalta näiden ihan vähän oikeallepäin ja siellä se oli nytkin.Se kohta taivaasta missä valo näkyi on ollut valoton joka ilta eikä esimerkiksi nyt siellä näkynyt mitään lähelläkään havaintopaikkaamme. Jos valo siirtyisi muualta tähtitaivaalta edes lähelle havaintopaikkaamme ,sen pitäisi siirtyä niin että se liikkuu Otavaa kohti Otavan pysyessä lähes paikallaan.Tosiaan nyt sitä ei ole ollut kolmena iltana peräkkäin siellä enää.Eikä mielestmme havaintoiltaa aikaisemmi muina iltoina ."
" Joo oltiin illalla ulkona klo 22ja klo 23 ja siinä kohtaa missä näimme valon ei ole mitään.Ei siellä ole kyllä pilveäkään vaan ihan kirkas yötaivas."

BB:n kommentti: Tämä tapaus muuttuu kyllä vaan oudommaksi sillä nyt ilmoittaja kertoo että kohde oli alunperin näkynyt " Ei ihan Otavan häntäpään tähden kohdalla, vaan siitä aavistuksen länttä kohti ja alempana."
No mutta siinähän juuri Arcturus ON!
Eli ilmoittaja itse vahvistaa nyt nähneensä alunperin Arcturuksen !
Mutta miksi eivät sen jälkeen enää ole nähneet Arcturusta?
Siihen minulla ei ole vastausta mutta olen todennut että kyllä se tuolla taivaalla vielä on eikä ole kadonnut minnekään.
Jokin tässä ei nyt täsmää enkä ymmärrä ollenkaan ilmoittajan kirjoitusta tuosta että " sen pitäisi liikkua Otavaa kohti " .
Tähtitaivashan pysyy paikallaan vaikka Maapallo pyörii.




Havaintoa koskevat muut kommentit (4 kpl)

Huomioi asiallisuus kommenteissa. Täytä kaikki kentät tai kommenttia ei julkaista. Väärin turvakysymykseen vastannutta kommenttia ei julkaista. Myöskin asiaton kielenkäyttö voi johtaa kommentin hylkäämiseen.

Nimimerkin maksimipituus: 25, kommentin maksimipituus: 200

Nimimerkki:  
Kommentti:  

Turvakysymys: Minä vuonna Roswellin ufotapaus tapahtui?     



Nykyiset kommentit (sivu 1)

KommentoijaKommenttiAika
R.T yläkertaan siirtyminen kielii aika matalasta korkeuskulmasta.Mihin aikaan Arcturus on hävinnyt kokonaan horisontin taakse?19.08.2013 10:44:20
BBorg Arcturus meni horisontin taakse vasta 3:10. Mutta jo ennen sitä katosi läheisen metsän taakse.19.08.2013 11:57:59
Arcturus Jos havaintokertomus pitää paikkansa, niin en ole koskaan nähnyt Arcturuksen käyttäytyvän tuolla tavalla. Jos kertomus pitää paikkansa, niin kyseessä ei voi olla Arcturus. On vain kyse siitä uskooko e24.08.2013 17:28:24
Arcturus kyseisen valon olleen liikkeessä vai ei.24.08.2013 17:30:20


Mene sivulle: 1

Sivun alkuun


© Suomen Ufotutkijat
Suomen Ufotutkijat ry  - Arkkitehdinkatu 14 B  - 33720 TAMPERE  |  Tel. +358405170553  |  Webmaster  |