Suomen Ufotutkijat ry - F U F O R A



Ufohavaintotietokanta

Tervetuloa katselemaan Suomen Ufotutkijoiden ufohavaintotietokantaa!

Selaa tietokantaaHae ufotapauksiaSuomen Ufotutkijoiden pääsivulle

Tutkijaosioon

Havaintotietokannan pääsivulle

Tietosuojaseloste

Ufohavainnon kommenttiosioon

Ufohavainnon numero 735 tiedot:

Havaintoa koskevat kuvat:

Kuva 1
Kuva 2
Kuva 3

Havainnon yksityiskohdat

Havainnon kuvaus: B.Borg 3.10.2012: Ufotutkija nro. 150 lähetti tänään tällaisen viestin.

" Terve!

Oulussa Knuutilankankaalla 02.10.2012 klo 04.30 vanhemmpi naishenkilö heräsi ja ihmetteli mikä valaisee noin kirkkaasti makuuhuoneeseen.
Nousi vuoteesta katsomaan ikkunasta mikähän se olisi.
50 metrin päässä tien toisella puolella vastapäisen rivitalon takapihalla oli noin 3 metrin korkeudella noin metrin halkaisijaltaan oleva tavattoman kirkas valopallo.
Ikkunassa ei ole kaihtimia eikä verhot olleet kiinni.
Lähin onneton katuvalo on melkein samalla kohdalla,
mutta on korkealla ja lehtiä täynnä olevan koivun sisällä. Taivas paksujen pilvien peitossa.
Valo himmeni välillä ja samalla oli siirtynyt melkein 5 metriä.
Rivitalossa ei kenelläkkään ollut valoja ikkunat olivat pimeänä. Vastapäisen asunnon tienpuoleisissa ikkunoissa oli pimennys verhot kiinni.
Välillä valo heijastui kahdesta ikkunasta kuin ikkunoissa olisi voimakkaat valot.
Tämä naishenkilö onneksi hoksasi ottaa valokuvan valoilmiöstä.
------------
Kuvan ottanut naishenkilö tutee rivitalon asukkaan jonka pihalla valopallo oli.Naapuri sytytti keittiön valot 7 aikaan, valo näkyy himmeästi verhojen läpi.
Kellonaika: 04:30
Päivämäärä: 2.10.2012

Havaintopaikka

Kylä tai kaupunginosa: Knuutilankangas
Kunta tai kaupunki: Oulu

Ilmansuunta, jossa kohde näkyi


Kulma, jossa kohde näkyi


Koko- ja etäisyysarviot

Kohteen koko: 1 metri
Kohteen etäisyys lähimmillään: 50 metriä
Kohteen korkeus maanpinnasta alimmillaan: 3 metriä

Säätila havaintohetkellä

Tuulentyyppi: puuskainen
Pilvisyys: kirkas
Sade: ei satanut (pouta)

Meteorologiset ilmiöt

Valoisuus: pimeä

Astronomiset ilmiöt


Havainnonteon yksityiskohtia

Tapahtuiko havainto sisällä vai ulkona: sisällä
Ajoneuvo: liikkuva
Havainto tapahtui: paljain_silmin
Havaintopaikan kuvaus: Oma ikkuna
Mitä teit ennen havaintoa: Nukkui

Havaintoa täydentävät tiedot

Kohteen ulkonäkö

Kohteen ääriviivat: selkeät
Kohteen väri: yksivärinen

Kohteen liikkuminen

Liikkuiko kohde tasaisella nopeudella: ei
Pysähtyikö kohde: ei
Näyttikö kohde tai osa siitä pyörivän: ei
Miten kohde katosi näkyvistä: Himmeni välillä ja samalla oli siirtynyt melkein 5 metriä.

Kohteen valot, äänet ja muut vaikutukset

Loistiko kohde valoa: kyllä
Valaisiko kohde ympäristöä: kyllä
Oliko kohteessa erillisiä valoja: ei
Kuuluiko kohteesta ääntä: ei
Tuntuiko lämpöä tai muuta fyysistä vaikutusta: ei
Tuntuiko hajua: ei
Esiintyikö sähkölaitteissa häiriöitä: ei
Oliko kohteella vaikutusta eläimiin: ei
Aiheuttiko kohde pelkoa: ei
Aiheuttiko kohde psyykkisiä vaikutuksia: ei
Jättikö kohde jälkeensä valo-, savu-, ym. juovan tai ilmavirtauksen: ei
Jättikö kohde jälkeensä näkyviä merkkejä maastoon: ei

Muita tietoja

Ilmoitko havainnostasi sanomalehdille tai viranomaisille: kyllä
Päivämäärä ja paikka: H:ki 3.10.2012 / B.Borg

Tutkijakommentit

B.Borg 3.10.2012: Oululainen ufotutkija nro 150 lähetti minulle äsken tämän valokuvan ja alustavat tiedot tapauksesta.
Tutkija nro 150 on jo käynyt paikan päällä ja ottanut valokuvia tapahtumapaikasta.
Oululaiset tutkijat jatkavat asian tutkimista ja kuulemma sanomalehti Kaleva on kiinnostunut asiasta.
Huomautan että tuo havaintoilmoituslomake on minun täyttämä jotta saisin ilmoituksen tietokantaan eikä ole kaikilta osin paikkansapitävä.
Tarkemmat tiedot kunhan ehdimme.

B.Borg 13.10.2012: Valokuvan ottanut rouva soitti minulle tänään kaksikin kertaa ja kertoi pitkään havainnostaan.
Ei millään hyväksy sitä että ikkunassa näkyisi salamanvalo koska näki tuon valon jo ennenkuin otti esille kameran.
Rouva aikoo vertailumielessä ottaa uuden kuvan salamalla.
Kertoo ettei uskaltanut lähestyä valoa koska pelkäsi.

B.Borg 15.10.2012: Olen pyytänyt oululaisia tutkijoita selvittämään että olisiko mahdollista että rouva on nähnyt Kuun heijastuksen naapurin ikkunasta.
Ko. hetkellä oli täysikuu ja Kuu oli 33 asteen korkeudessa ja azimuthissa 217 joka sopisi tähän teoriaan.
Havaittu valo peittyy valokuvassa salamavalon alle kun rouva ei tiennyt miten kytkeä pois salamavalon kamerasta.

B.Borg 24.10.2012: Olen nyt saanut SUTin kuva-analyytikon lausunnon kuvista:

Lausunto:
" Päiväys: 22 lokakuuta 2012-10-24
Kuva-analyytikko: Erik Smit
SUTin tapaus: 735.
Asia: Kameran muistikortin analyysi
Muistikortti: Sisältää 1560 kuvaa 5 mapissa. Muita kuvia ei voitu saada esille muistikortilta. ( Siis aikaisemmin poistettuja kuvia ).
Ajankohtaiset kuvat ovat DSCN2329 ja DSCN2330 mapissa 107NIKON.
Liite: Muistikortin mukana saapuneen kirjeen lähetin B.Borgille 22.10.2012 PDF-tiedostona.( Tiedoston nimi 20121022 Case 735.pdf ).
Tutkimuksen tulos: Kuva jota ensimmäiseksi sain tutkittavakseni oli skannattu paperikopio. Tästä huomautin sähköpostissa B.Borgille. Skannerin tyyppi on kerrottu kuvan EXIF- datassa: HP Scanjet a909a ja tuo skannattu kuva on päivätty 3.10.2012 klo 20:04: 44.
Muistikortilla on kaksi kuvaa jotka liittyvät tapaukseen 735. Kuvat on otettu kompaktikameralla NIKON COOLPIX L18 V1.1 ja päivätty 1.lokakuuta 2012 ( kameran päiväys ).

Kameran EXIF-data kertoo että salamaa on käytetty. Tämä on näkyvissä kirkkaana valona ikkunassa molemmissa kuvissa.
Salamavalon vasemmalla puolella oleva pieni täplä on mielestäni salamavalon heijastus. Kun vertailee molempia kuvia niin huomaa että täplä on siirtynyt kameran sijainnin mukaan. Lisäksi sama liila väri on näkyvissä kirkkaan salamavalon heijastuksen ympärillä.

Mitään ulkopuolelta tulevaa valoa ei näy vaikka kuvaa analysoidaan eri tietokoneohjelmilla. Sitä vastoin näkyy kolmikerroksisessa ikkunassa selvästi heijastus mm. verhoista.

Lopputulos: Kuvia ei voi käyttää todisteena mahdollisen havainnon todisteluketjussa siitä että ulkona ( ikkunan ulkopuolella ) olisi ollut valoilmiö.
Tällä en tahdo väittää ettei ulkona olisi ollut mitään valoilmiötä.
Siksi meidän on luotettava todistajan kertomukseen."

B.Borg 24.10.2012: Tähän liitetään vielä kaksi kuvaa jotka kuva-analyytikko on lähettänyt.

Keskimmäiseen kuvaan liittyy tämä teksti:
" DSCN 2329.JPG muokattu.
Ikkunassa, salamavalon alapuolella, näkyy mahdollisesti valokuvaajan hahmo ja kädet jotka pitävät kameraa."

Ja alimpaan kuvaan liittyy teksti:

" DSCN2329.JPG bittitasolla.
Kuvassa ei ole mitään poikkeavaa, toisin sanoen suurella todennäköisyydellä kuvaa ei ole manipuloitu. ( Sehän on suoraan kamerasta )."

B.Borg 16.10.2012: Soitin tänään Ilmatieteen laitokselle ja tiedustelin pilvisyydestä 2.10.2012 klo 4.30. Ilmatieteen laitokselta kerrottiin että havaintohetkellä taivas oli Pellonpään havaintoaseman mukaan umpipilvessä.
Oma Kuuteoriani ei näin ollen tule kysymykseen.

B.Borg 29.1.2013: Asia joka ehkä ei ole tuotu esille vielä tarpeeksi selvästi on että kameran tietojen mukaan kuva on otettu 1.10.2012 klö 6:46 kun taas kuvaaja ilmoittaa että kuva otettiin 2.10.2012 klo 4:30.Heittoa on näin ollen yli vuorokausi.






Havaintoa koskevat muut kommentit (14 kpl)

Huomioi asiallisuus kommenteissa. Täytä kaikki kentät tai kommenttia ei julkaista. Väärin turvakysymykseen vastannutta kommenttia ei julkaista. Myöskin asiaton kielenkäyttö voi johtaa kommentin hylkäämiseen.

Nimimerkin maksimipituus: 25, kommentin maksimipituus: 200

Nimimerkki:  
Kommentti:  

Turvakysymys: Minä vuonna Roswellin ufotapaus tapahtui?     



Nykyiset kommentit (sivu 1)

KommentoijaKommenttiAika
Randomitutkija Vaikuttaisi olevan salamavalon välähdys ikkunassa jos ei sitten ole oikea ilmiö. Seuraavalla kerralla ihan ulos asti kuvaamaan, kiitos!03.10.2012 22:37:09
KooPee En tiedä, mutta minulla on samanlainen taivuteltava pöytälamppu, kupuineen päivineen, kuten heijastuksessa vasemmalla puolella. Vink, vink.04.10.2012 04:00:32
Järkeä onko Onko tänne mitään järkeä lähettää edes kuvia tai kokemuksia, kun tääl on skeptikot heti pilkkaamassa? Jos niitä selityksiä ei saada, nii ne sit keksitää. Huoh.04.10.2012 21:45:45
Pitäisikö tuossa kuvassa näkyä uhvo.Ihan näin ensi nykäisyllä, salamvalo ja vieressä heijastuma. Jos pihalla on ollut aito uhvo sitä, tuossa kuvassa ei näy..valitettavasti05.10.2012 11:02:17
Iso E Toivottavasti tämä on vitsi. Kalevat ja kaikki... Noh, mitä luultavimmin siellä toimituksessa on sentään fiksua porukkaa. Että selvää salamavalon heijastusta oikein aletaan tutkimaan, hohhoijjaa!05.10.2012 23:37:45
Randomitutkija Henkilökohtasesti en näe siinä mitään pilkkaan viittaavaa tai ketään loukkaavaa, jos ihmiset kertoo oman mielipiteensä asiaan. Saadaanpahan näkökulmia vähän joka kantilta.06.10.2012 22:27:47
Valokuvaaja On helppo testata millainen kuva muodostuu, kun salamalla otetaan kuva pimeästä ikkunasta verrattuna kuvaan, jossa ulkona pimeässä on voimakas valonlähde. 08.10.2012 19:40:27
Valokuvaaja On helppo testata millainen kuva muodostuu, kun salamalla otetaan kuva pimeästä ikkunasta verrattuna kuvaan, jossa ulkona pimeässä on voimakas valonlähde. 08.10.2012 19:42:33
utelias Ko. kuvasta: Olen itse ottanu useampia samantyyppisiä. Ja sittten: jos kerran valon lähteen pitisi olla ikkunan ulkopuolella...11.10.2012 05:17:48
utelias ... niin miksi sitten verhot ovat kuvassa huoneen heijastuksen puolella valoisampia kuin ulkopuolella?...11.10.2012 05:20:31


Mene sivulle: 1 2

Sivun alkuun


© Suomen Ufotutkijat
Suomen Ufotutkijat ry  - Arkkitehdinkatu 14 B  - 33720 TAMPERE  |  Tel. +358405170553  |  Webmaster  |