Suomen Ufotutkijat ry - F U F O R A



Ufohavaintotietokanta

Tervetuloa katselemaan Suomen Ufotutkijoiden ufohavaintotietokantaa!

Selaa tietokantaaHae ufotapauksiaSuomen Ufotutkijoiden pääsivulle

Tutkijaosioon

Havaintotietokannan pääsivulle

Tietosuojaseloste

Ufohavainnon kommenttiosioon

Ufohavainnon numero 584 tiedot:

Havaintoa koskevat kuvat:

Kuva 1
Kuva 2

Havainnon yksityiskohdat

Havainnon kuvaus: Ajelimme helsinki-tampere moottoritietä hämeenlinnaan hesasta päin ihan normaalijuttuja jutustaen, joulu ja ajankokohtaiset asiat aiheenamme.

Moottoritieltä käännyimme hämeenlinnan eteläisessä liittymästä itään päin.
Sää oli tuohon aikaan niinkuin se nyt on ollut viimeajat, lämpötila +2 tai jotain juuri plussan puolella, pilvinen taivas,valoisa, muttei vielä hämärä.
Maantie oli märkä, mutta tapahtumahetkellä ei satanut...ilma oli selkeä.
Aurinko siis oli täysin pilviverhon takana ja pyyhkijöitä ei tarvinnut havaintohetkellä käyttää autossa.

Liikenne oli tuolloin melko runsasta ja etenimme moottoritieltä
irtaannuttuamme noin 40km/t nopeudella kohti katumajärveä.

Pian moottoritieltä erkaannuttuamme hämeeenlinnan eteläisestä
liittymästä (karttakuva 1:) havaitsimme valopallon taivaalla
idässä/koillisessa (Kuva Valopallot, pienempi pallo kohdassa A).
Se ei ollut kovin kirkas, mutta isompi, kuin samalla etäisyydellä
olettamamme lentokoneen nokkavalo, ehkä pilven sisässä lähellä oleva
lentokoneen nokkavalo?

Noin puoli minuuttia loimotettuaan valo kasvoi äkisti, ajoimme yhä
itäänpäin, noin karttakuvan puolessa välissä 1-2..
Kaverini ei voinut tihrustaa liikenteessä yhtä intensiivisesti
valoilmiätä ajaessaan autoa kuin minä.
Himmeä valopallo kasvoi ja kirkastui äkisti moninkertaisesti.
Suoralla kädellä mitaten (etusormi/peukalo) 2mm:stä 1cm:iin.

Yhtäkkiä tuo valo himmeni sammuksiin n.20sek kuluttua, ja vasemmallle
puolelle äsken havaitusta ilmestyi samanlainen kirkas valopallukka
äkisti, heti kun edellinen oli sammunt.

Valovoima/koko oli sama kuin kuin edellisellä, auringon kirkas pyöreä
valoilmiö.

Ensimmäisen pikkuauringon täysillä loimottaessaan, mittasin käden
suoraksi ojennetuna olevan, noin 1cm.

Kellonaika: 14:25
Päivämäärä: 13.12.2011
Oma arvio kestosta: 3 min

Havaintopaikka

Havaintopaikka: Hämeenlinnan eteläpuoli
Kunta tai kaupunki: Hämeenlinna

Ilmansuunta, jossa kohde näkyi

Havainnon alussa: itä
Havainnon keskivaiheilla: itä
Havainnon lopussa: itä

Kulma, jossa kohde näkyi

Korkeuskulma havainnon alussa: 10
Korkeuskulma havainnon lopussa: 10

Koko- ja etäisyysarviot


Säätila havaintohetkellä

Tuulentyyppi: tasainen
Pilvisyys: pilvistä
Sade: ei satanut (pouta)
Lämpötila: +2C

Meteorologiset ilmiöt

Valoisuus: hämärä

Astronomiset ilmiöt


Havainnonteon yksityiskohtia

Tapahtuiko havainto sisällä vai ulkona: ulkona
Ajoneuvo: liikkuva
Havainto tapahtui: paljain_silmin

Havaintoa täydentävät tiedot

Kohteen ulkonäkö

Kohteen ääriviivat: selkeät
Kohteen väri: yksivärinen

Kohteen liikkuminen

Liikkuiko kohde tasaisella nopeudella: ei
Pysähtyikö kohde: ei
Näyttikö kohde tai osa siitä pyörivän: ei

Kohteen valot, äänet ja muut vaikutukset

Loistiko kohde valoa: ei
Valaisiko kohde ympäristöä: ei
Oliko kohteessa erillisiä valoja: ei
Kuuluiko kohteesta ääntä: ei
Tuntuiko lämpöä tai muuta fyysistä vaikutusta: ei
Tuntuiko hajua: ei
Esiintyikö sähkölaitteissa häiriöitä: ei
Oliko kohteella vaikutusta eläimiin: ei
Aiheuttiko kohde pelkoa: ei
Aiheuttiko kohde psyykkisiä vaikutuksia: ei
Jättikö kohde jälkeensä valo-, savu-, ym. juovan tai ilmavirtauksen: ei
Jättikö kohde jälkeensä näkyviä merkkejä maastoon: ei

Muita tietoja

Ilmoitko havainnostasi sanomalehdille tai viranomaisille: ei
Päivämäärä ja paikka: B.Borg H:ki 22.12.2011

Tutkijakommentit

B.Borg 22.12.2011: Ilmoittaja lähettänyt jo aikaisemmin ilmoituksen ( nro. 580) joka kuitenkin hylättiin koska siinä olevat yhteystiedot olivat virheelliset.

Ilmoittaja otti kuitenkin uudelleen yhteyttä jolloin ilmeni että virheellisten tietojen syynä oli inhimilliset virheet.

Ilmoittaja on myös täydentänyt ilmoitusta ja ilmoittajan antamien tietojen perusteella olen minä täyttänyt tänään uuden ilmoituslomakkeen.

Ilmoittaja huomauttaa tuosta kuvasta että:
" Tapahtumakuva ei ole minun ottamani kuva vaan netistä löytämäni,parhaiten säätilaa kuvaava kuva, johon photoshoppasin näkemämme valoilmiön parhaan kykyni mukaan. Karttakuva on kopsattu hämeenlinnan sivuilta."

B.Borg 22.12.2011: Ilmoittaja itsekin mainitsee todennäköisen selityksen: Lentokoneen laskeutumisvalot.
Tässä tapauksessa kaksi konetta peräkkäin.

B.Borg 23.12.2011: Ilmoittaja ei ole oikein tyytyväinen selitykseeni ja lähettää seuraavasn viestin:

" Mainitset minunkin esittäneen selityksen sut:in havaitoilmoituksessa 584. "B.Borg 22.12.2011: Ilmoittaja itsekin mainitsee todennäköisen selityksen: Lentokoneen laskeutumisvalot.Tässä tapauksessa kaksi konetta peräkkäin."

Mainitsin, että valopallon havaittuamme, tuli ensin mieleen pilvessä oleva lentokoneen ajovalo (isohko/ei niin kirkas), mutta myöhemmät havainnot kumosivat tuon laskeutumisvalo teorian, moninkertaisesti olivat valot kirkkaudeltaan ja kooltaan, mitä olen yli 50v:n aikana nähnyt suomen teitä työkseni ajaneena.

Mille kentälle koneet oli laskeutumassa?
Emme havainneet kahta voimakasta valoilmiötä yhtä aikaa, vaa peräkkäin, erikseen. Hieman hämmennyttää tuo tekemäsi havaintoilmoitus, pääasiallisesti ihan kokemani mukainen. Tuo tuplalentokoneselitys kuitenkin havaintoilmoituksessasi aika haalea siihen nähden mitä näimme.
Hyvää joulua sinulle. Terv."

Vastaan ilmoittajalle:
" Terve!

En minä keksi mitään muuta selitystä tässä vaiheessa kuin laskeutumivalot. Jos koneet oli matkalla H:ki- Vantaan lentokentälle niin kyllä ne valot näkyy Hämeenlinnaan saakka.
Olen usein kertonut että aikaisemmin asuin itse paikassa josta oli suora näköyhteys H:ki- Vantaan lentoasemalle.
Seurasin usein näitä laskeutumisvaloja ja otin aikaa.
8 minuuttia oli pisin aika mitä mittasin.

Ilmavoimien soihdut oli yksi selitys joka kävi mielessäni mutta silloin valoja olisi pitänyt olla enemmän.

Mutta laitan kommenttisi mukaan tuonne Tutkijaosioon niin se tulee esille siellä.

Terveisin
Björn "


Havaintoa koskevat muut kommentit (3 kpl)

Huomioi asiallisuus kommenteissa. Täytä kaikki kentät tai kommenttia ei julkaista. Väärin turvakysymykseen vastannutta kommenttia ei julkaista. Myöskin asiaton kielenkäyttö voi johtaa kommentin hylkäämiseen.

Nimimerkin maksimipituus: 25, kommentin maksimipituus: 200

Nimimerkki:  
Kommentti:  

Turvakysymys: Minä vuonna Roswellin ufotapaus tapahtui?     



Nykyiset kommentit (sivu 1)

KommentoijaKommenttiAika
SamppaHML Ko. ilmansuunnassa on Hätilän ampuma-alue, jossa on mahdollista ampua myös kevyemmilla tykistöaseilla esim. kranaatinheittimillä. Kyseessä voisi olla krh:n valoammus, joka on syttynyt viiveellä24.12.2011 12:43:45
CBIncus Minä myöskin olisin Taka-Hätilässä olevan armeijan harjoitusalueen kannalla. Siellä näkyy kaiken näköisiä erilaisia valoilmiöitä aina silloin tällöin. Kymppitietä tullessa se on ihan vastassa.25.12.2011 03:58:57
CBIncus Lisäänpä vielä, että lentokoneiden laskeutumis/nousuvalot näkyy aivan toisessa ilmansuunnassa, eli etelässäpäin. Olen itsekin monta kertaa niitä nähnyt. Ei Hämeenlinnan kohdalla koskaan ole nähnyt.25.12.2011 04:11:25


Mene sivulle: 1

Sivun alkuun


© Suomen Ufotutkijat
Suomen Ufotutkijat ry  - Arkkitehdinkatu 14 B  - 33720 TAMPERE  |  Tel. +358405170553  |  Webmaster  |