Suomen Ufotutkijat ry - F U F O R A



Ufohavaintotietokanta

Tervetuloa katselemaan Suomen Ufotutkijoiden ufohavaintotietokantaa!

Selaa tietokantaaHae ufotapauksiaSuomen Ufotutkijoiden pääsivulle

Tutkijaosioon

Havaintotietokannan pääsivulle

Tietosuojaseloste

Ufohavainnon kommenttiosioon

Ufohavainnon numero 1510 tiedot:

Havaintoa koskevat kuvat:

Ei kuvia

Havainnon yksityiskohdat

Havainnon kuvaus: Olimme mieheni kanssa lähdössä lenkille illalla kotipihastemme kun huomasimme taivaalla puiden latvojen yläpuolella punaisen pallon. Pallo oli kooltaan ehkä joulun aikaan näkyvän Venuksen kokoinen tai hivenen suurempi. Pallo vaihtoi välillä väriä kirkkaaksi ja taas takaisin punaiseksi. Pallo laskeutui alaspäin ja nousi tämän jäljeen takaisin ylemmäs jonka jälkeen pallo laskeutui hitaasti puiden taakse näkymättömiin. Ääntä ei kuulunut.
Kellonaika: 19:00
Päivämäärä: 10.3.2017
Oma arvio kestosta: Ehkä muutaman minuutin

Havaintopaikka

Havaintopaikka: Kotipiha
Kunta tai kaupunki: Kuopio

Ilmansuunta, jossa kohde näkyi

Havainnon alussa: Ehkä etelä
Havainnon keskivaiheilla: Etelä
Havainnon lopussa: Etelä

Kulma, jossa kohde näkyi

Korkeuskulma havainnon alussa: 90
Korkeuskulma havainnon lopussa: 90

Koko- ja etäisyysarviot

Kohteen koko: Suuren tähden kokoinen tai suurempi
Kohteen etäisyys lähimmillään: Ehkä muutaman kilometrin etäisyydellä, ei kovin kaukana
Kohteen korkeus maanpinnasta alimmillaan: Laskeutui puiden taakse

Säätila havaintohetkellä

Tuulentyyppi: puuskainen
Pilvisyys: pilvistä
Sade: jatkuvaa_sadetta
Sateen tyyppi: vesisade
Lämpötila: +0-1

Meteorologiset ilmiöt

Valoisuus: pimeä

Astronomiset ilmiöt


Havainnonteon yksityiskohtia

Tapahtuiko havainto sisällä vai ulkona: ulkona
Ajoneuvo: ei_auto
Havainto tapahtui: paljain_silmin
Havaintopaikan kuvaus: Kotipiha
Mitä teit ennen havaintoa: Tulimme ulos lähteäksemme lenkille.

Havaintoa täydentävät tiedot

Kohteen ulkonäkö

Kohteen ääriviivat: selkeät
Kohteen väri: monivärinen
Kuvaile väri: Punainen joka vaihtui hälillä kirkkaaksi ja takaisin punaiseksi. Ei vilkkunut.

Kohteen liikkuminen

Liikkuiko kohde tasaisella nopeudella: kyllä
Kuvaile liike: Laskeutui ja nousi hitaasti
Pysähtyikö kohde: kyllä
Kuvaile pysähtyminen: Oli paikoillaan, laskutui ja nousi jäi paikoilleen ja laskeutui näkyvistä.
Vertaa kohteen nopeutta tuttuihin kohteisiin: Ei osaa verrata. Hitaasti.
Näyttikö kohde tai osa siitä pyörivän: ei
Miten kohde katosi näkyvistä: Laskeutui hintaasti puiden taakse.

Kohteen valot, äänet ja muut vaikutukset

Loistiko kohde valoa: ei
Valaisiko kohde ympäristöä: ei
Oliko kohteessa erillisiä valoja: ei
Kuuluiko kohteesta ääntä: ei
Tuntuiko lämpöä tai muuta fyysistä vaikutusta: ei
Tuntuiko hajua: ei
Esiintyikö sähkölaitteissa häiriöitä: ei
Oliko kohteella vaikutusta eläimiin: ei
Aiheuttiko kohde pelkoa: ei
Aiheuttiko kohde psyykkisiä vaikutuksia: ei
Jättikö kohde jälkeensä valo-, savu-, ym. juovan tai ilmavirtauksen: ei
Jättikö kohde jälkeensä näkyviä merkkejä maastoon: ei

Muita tietoja

Kuvaile suhtautumistasi tunnistamattomiin lentäviin kohteisiin ennen havaintoasi ja sen jälkeen. Jos suhtaumisessasi tapahtui muutoksia, selitä miksi: Ehkä enemmän skeptinen. Herätti vain ihmetystä että mikä valopallo mahtoi olla kyseessä. Itse emme keksi mitään järkevää selitystä.
Ilmoitko havainnostasi sanomalehdille tai viranomaisille: ei
Jos havaintoosi liittyy seikkoja, jotka eivät vielä tulleet esille, kerro myös niistä: Havainnon tekivät vanhempani, kirjoitan ilmotuksen heidän puolestaan. Tämä ei myöskään ollut heidän ensimmäinen valoilmiö. Niitä on ollut useampia, viimeisimmät lyhyen ajan sisällä. Kaikki ilmiöt ovat vailla selitystä mitä ne ovat olleet. Kaikki samalla alueella.
Päivämäärä ja paikka:

Tutkijakommentit

B.Borg 15.3.2017:
Aivan ensimmäiseksi kiinnitän huomiota siihen että ilmoittajan mukaan kohde mm."laskeutui puiden taakse" .
Kuitenkin korkeusarvio on 90 astetta joka olisi suoraan havaitsijoiden päiden yläpuolella.

Tähtikartasta selviää nopeasti että varsin kirkas Sirius oli suoraan etelässä havaintohetkellä ja korkeudella 10 astetta.
Wikipediassa sanotaankin näin:" Sirius on aiheuttanut vilkkumisensa ja kirkkautensa johdosta monta turhaa ufohavaintoa."
Wikipediassa todetaan myös että " Pienen horisonttikorkeuden vuoksi tähti tuikkii voimakkaasti ja näyttää koko ajan vaihtavan väriään."
Sirius siirtyy taivaalla myös näennäisesti alaspäin joten se voisi selittää sen että se katosi puiden taakse vaikkakaan se ei voinut tapahtua "muutamassa minuutissa".

Tässä tapauksessa ilmoituksen Havaintotietokantaan on kirjoittanut havaitsijoiden tytär eivätkä havaitsijat itse josta syystä on mahdollista ettei ilmoitus ole täysin identtinen itse havainnon kanssa.

Lopputulos:Sirius

B.Borg 15.3.2017 kello 17:45:
Weather Undergroundin säätietojen perusteella Kuopiossa oli 10.3.2017 seuraavat sääolosuhteet:
Sademäärä:0 mm.
Pilvisyys:
Kello 19:30 selkeää
Kello 19:50 pilvistä
Kello 20:00 Selkeää
Kello 20:20 Hajanaisia sadekuuroja.

Heikki Kulju Nro. 20
Tapauksen ilmoittaja otti yhteyden minuun 15.3.17.
Hän oli erittäin pettynyt tapauksen käsittelyyn. Hän oli odottanut yhteyden ottoa tutkijalta. Koska hän oli pelännyt tunnistamista, hän oli antanut paikkatiedot tarkoituksella hieman epätarkasti. Klassinnen pelko leimatuksi tulemisesta, kun kysymys on ufoihin liittyvistä ilmiöistä.
Mitä tulee paikalliseen säähän, hän oli täysin varma pilvisestä ja sateisesta säästä. Tämä olisi heti voitu tarkistaa haastattelun kautta, mutta jälleen kerran ufotutkimuksen tärkein periaate on jäänyt tekemättä ja on kehitetty teoria, joka olisi voitu tarkistaa haastattelun kautta. Ilmoittaja oli nimen omaan odottanut tutkijan yhteyden ottoa lisätietojen antamisen takia.
Mitä tulee säätietoihin, jokainen tietää miten sää voi olla sateinen ja selkeä muutaman kilometrinkin sisällä. Tuosta Borgin raportista nähdään, että tuolla alueella tunnin sisällä sää on vaihdellut valtavasti. Tarkoittaa säärintamien nopeaa liikkumista. Sää on vaihdellut selkeästä sateiseen. Ilmoittaja kertoi sataneen ja olleen pilvistä.
Tutkija ei voi mennä ilman asianomaisen haastattelua muuttamaan annettua raporttia. Jokainen sääilmiöitä tietää miten saderintamat ovat hyvin paikallisia ja vaihtelevia, joten on tarkemman tiedon puuttuessa pysyttävä ilmoittajan antamissa tiedoissa. Tutkijalla ei ole oikeutta mennä manipuloimaan annettuja tietoja. Painotan edelleen: haastattelu on suoritettava, että vastaavia epätulkinoja ei pääse syntymään.
Tapauksen ilmoittaja oli erittäin pettynyt miten ilmoitusta oli riepoiteltu. Hän oli nimen omaan pelännyt joutuvansa ns. "kylähullun" asemaan ilmoitettuaan ilmiöstä, joka oli epätavallinen.
En voi olla painottamasta tutkijoita haastattelun tarpeellisuudesta, että vastaavia tilanteita ei pääse syntymään. Haastattelussa voisi nopeasti selvittää useita asioita, joita ei välttämättä kirjoitetussa raportissa tule esille.
Ilmoittajan toive oli ollut, että tutkija ottaisi yhteyttä ja olisi voinut keskustella ilmiöstä ja antaa tarvittavat lisätiedot, joita hän ei ollut uskaltanut antaa kirjallisessa raportissa.
Mitä tulee Siriukseen, on vain todettava, että lukemalla
ilmoittajan kuvaus valon liikkeestä sekä koosta se ei täsmää Sirukseen.
On huomattava, että valo kuvattiin Venuksen kokoiseksi tai hieman isommaksi. Ei sovi tällöin Siriukseksi. Puhumattakaan pilvisestä ja sateisesta säästä.
Tällä hetkellä tapaukselle ei ole vielä hyvää ja uskottavaa selitystä. Odotamme kommentteja mahdollisista muista loogisista vaihtoehdoista. Tällä hetekellä tapaus voidaan luokitella tunnistamattomaksi.

Lopuksi: Kun nyt kävin sääsivulla katsomassa mitä siellä sanotaan niin tässä tulos: klo 6:50PM (siis 18:50) lukee täysin pilvistä!
Onkohan meillä Borgin kanssa eri sivut?
Jokainen voi käydä tarkistamassa asian Weather Underground sivuilta asian. Mene kohtaan Hourly history. Kirjoita paikkakunnaksi Kuopio.

B.Borg 16.3.2017: Sateestahan tässä oli puhetta. Sekä Underground että kotimainen säätieto kertoo ettei satanut havaintoaikaan.

Heikki Kulju nro 20

Eiköhän tämä sekoilu ole jo finaalissa. Borg jätti tahallaan ilmoittamalla klo 18:50 säätiedon, jolloin sääsivun mukaan oli pilvinen taivas. Havaintoaika on vain 10 minuutin päässä siitä mitä ilmoittaja kertoi kohteen näkyneen. Koska Borgille sopi 19:30 paremmin, jolloin olisi ollut taivas selkeä, hän jätti oikean ajan säätiedon anatamatta ja aloitti 19:30 ajasta, jolloin olisi ollut selkeää.
Tätäkö on ufotutkimus? Tämä on suoranaista vääristelyä!
Tälläistä en voi sallia tutkijapäällikkönä.

Sitten lisää huuhaata tuo yllä oleva viesti, että sateestahan tässä on puhe. Ilmoitaja kertoo sateesta ja pilvisestä säästä.
Onko Borg nähnyt Siriuksen pilvisellä taivaalla? Eiköhän tässä ole nyt tullut taas kertaalleen
yhden tapauksen tutkimuksessa sellaista sekoilua, että ei paremmasta väliä.

16.3.17 Heikki Kulju
Tuo kyseinen sääsivu antoi päivällä haulla Kuopio vastaukseski Kuopio / Rissala sään. Nyt jostain syystä en saanut Rissalaa enää näkyviin. Säätiedot näkyy n. 20 minuutin välein koko vuorokauden. Nyt kun on paikkana Kuopio ajalle 6:50 PM eli 18:50 Kuopiossa on ollut täysin pilvinen sää tämän tiedon mukaan. Nyt on huomattava, että ilmiö ei tapahtunut Kuopiossa, vaan Kuopion läheisyydessä ilmoittajan mukaan. Tapaus on kuitenkin tehty Kuopion vieressä.
Borg väittää, että säätiedot alkaa vasta 19:30. Minä näen koko vuorokauden, mutta onkohan meillä samat sivut?
Kummallisia heittoja on tiedoissa joka tapauksessa.
Nyt on ilmoittajan 10.3.17 sää alla klo 18:50:

6:50 PM 2.0 °C -0.2 °C -1.0 °C 81% 1011 hPa 10.0 km Lounas 7.4 km/h / 2.1 m/s - N/A Täysin pilvistä
Yllä sääsivulta sivulta kopioitu info.
Huomioikaa ilmoitus: Täysin pilvistä. Näkyykö silloin Sirius?



Selvitys 17.03.2017

Olin yhteydessä ilmoituksen jättäjään. Hän oli aktiivisesti mukana tapauksen selvittämisessä. Sähköpostien vaihtojen jälkeen uskoisin tapauksen selvinneen "osittain". Eli todennäköisesti kyse on dronesta.

Tässä on viimeisemmät keskustelumme siis vastaus:
Tämä varmuus tulee siitä että sain selville henkilön joka oli ollut tapahtumassa kuvaamassa ja otin häneen suoraan yhteyttä ja hän varmisti olleensa juuri tuohon aikaan kuvaamassa tapahtumaa pienoiskopterilla jossa oli ollut punaisia ja vihreitä valoja. Hän kertoi kopterin valojen näkyneen varmasti kauaskin koska lentokorkeus oli ollut enimmillään 150m. Vanhempieni etäisyys arviot ovat myös olleet koko ajan kovin epämääräisiä, senkin olen tuonut ilmi. Sade on varmasti myös "vääristänyt" valoja saaden ne näyttämään isommalta kuin ehkä olivatkaan jne.

Pahoittelen tämän "ilmiön" tiimoilta aiheutunutta vaivaa. Itse olemme iloisia että asialle saatiin looginen selvitys.

Tutkija V.A.Kamski 197



Havaintoa koskevat muut kommentit (38 kpl)

Huomioi asiallisuus kommenteissa. Täytä kaikki kentät tai kommenttia ei julkaista. Väärin turvakysymykseen vastannutta kommenttia ei julkaista. Myöskin asiaton kielenkäyttö voi johtaa kommentin hylkäämiseen.

Nimimerkin maksimipituus: 25, kommentin maksimipituus: 200

Nimimerkki:  
Kommentti:  

Turvakysymys: Minä vuonna Roswellin ufotapaus tapahtui?     



Nykyiset kommentit (sivu 1)

KommentoijaKommenttiAika
B.Borg Katso selvitykseni 15.3.2017 Tutkijaosiossa.15.03.2017 13:04:08
Ilmoittaja Vanhempani tietävät Siriuksen, ovat seuranneet sitä ja tämä ei ollut Sirius. Kohde liikkui huomattavan matkan, pysähtyi ja liikkui taas. Kohde ei myöskään välkkynyt vaan vaihtoi selkeästi v15.03.2017 14:01:38
B.Borg Tutkijahan kiinnittää huomiota siihen että kohta "Astronomiset ilmiöt" ilmoituksessa on tyhjä.Siihen olisi voinut laittaa Sirius jos sen tunnisti.15.03.2017 16:21:18
Roo'e Pilvistä ja jatkuvaa vesisadetta... Herätys B.B.15.03.2017 17:07:23
Ilmoittaja Sää oli todellakin ollut erittäin pilvinen. Yritin kohteliaasti jo tuoda esiin että kyllä me normaalit tähdet niitä enenkin tutkailleena tunnistamme.15.03.2017 17:23:48
Heikki Kulju Nro 20 Börren soisi lukevan ilmoittajan tiedot tarkemmin. Jos on jatkuvaa vesisadetta ja pilvistä, pitäisi kyllä lähteä hakemaan loogisempaa selitystä kuin tähtiä.15.03.2017 17:33:08
Ufomarsu Borg osuu monesti varmasti oikeaan, mutta on näissä pikatuomioissa kyllä välillä aikamoista hätiköintiä. Drone?! 15.03.2017 17:38:18
Ilmoittaja Kiitos tuesta. Selitystä nimenomaan kaipaisimme. Tapauksia kun on ollut jo muutama eikä omat avut enää riitä selvittämään mitä ne ovat olleet.15.03.2017 17:42:16
Heikki Kulju Nro 20 Tottumatonkin "taivaankatsoja" ymmärtää, että tähdet ei näy pilvisellä ja sateisella säällä. Nro 1 on lukea ilmoittajan antamat tiedot. Sitten taivaskartalle, jos ilmoitus antaa mahdollisuu15.03.2017 17:42:54
B.Borg Katso lisäykseni sääolosuhteista 15.3.2017 kello 17:45.15.03.2017 17:47:18


Mene sivulle: 1 2 3 4

Sivun alkuun


© Suomen Ufotutkijat
Suomen Ufotutkijat ry  - Arkkitehdinkatu 14 B  - 33720 TAMPERE  |  Tel. +358405170553  |  Webmaster  |