Suomen Ufotutkijat ry - F U F O R A



Ufohavaintotietokanta

Tervetuloa katselemaan Suomen Ufotutkijoiden ufohavaintotietokantaa!

Selaa tietokantaaHae ufotapauksiaSuomen Ufotutkijoiden pääsivulle

Tutkijaosioon

Havaintotietokannan pääsivulle

Tietosuojaseloste

Ufohavainnon kommenttiosioon

Ufohavainnon numero 1481 tiedot:

Havaintoa koskevat kuvat:

Kuva 1
Kuva 2

Havainnon yksityiskohdat

Havainnon kuvaus: Olimme puolisoni (jokai ajoi) kanssa matkalla Porista Turkuun, kun huomasin erittäin kirkkaan kohteen matalla luoteisella taivaalla. Puolisoni (joka harrastaa lentämistä) arveli kohdetta ensin yölennolla olevaksi lentokoneeksi nokkavaloineen, mutta strobevalot puuttuivat ja kohde näytti pysyvän paikoillaan. Tämän jälkeen kohde muuttui väriltään eittäin kirkkaan keltaiseksi ja vähän ajan kuluttua oranssiksi. Vakuutuimme, ettei kyseessä ole lentokone, kopteri tai tähdenlento. Jonkin aikaa ajetuamme pysäköimme tien sivuun ja otimme muutaman valokuvan. Harmittelimme tietenkin, ettemme ottaneet parempaa kameraa mukaamme!
Kellonaika: 19:15
Päivämäärä: 25.12.2016
Kesto kellosta: 20 min.
Oma arvio kestosta: 20 min.

Havaintopaikka

Kunta tai kaupunki: Pori

Ilmansuunta, jossa kohde näkyi

Havainnon alussa: Luode
Havainnon keskivaiheilla: Luode
Havainnon lopussa: Luode

Kulma, jossa kohde näkyi

Korkeuskulma havainnon alussa: 15
Korkeuskulma havainnon lopussa: 15

Koko- ja etäisyysarviot

Kohteen koko: Selvästi isompi ja kirkkaampi kuin yksikään tähti
Kohteen etäisyys lähimmillään: Ei arvioitavissa
Kohteen korkeus maanpinnasta alimmillaan: Ei arvioitavissa

Säätila havaintohetkellä

Tuulentyyppi: puuskainen
Pilvisyys: kirkas
Sade: ei satanut (pouta)
Lämpötila: 1

Meteorologiset ilmiöt

Valoisuus: pimeä

Astronomiset ilmiöt

Astronomiset ilmiöt3: tähdet

Havainnonteon yksityiskohtia

Tapahtuiko havainto sisällä vai ulkona: ulkona
Ajoneuvo: pysäköity
Havainto tapahtui: paljain_silmin
Havaintopaikan kuvaus: Auto valtatie 2 n. 3km Porista Rauman suuntaan.
Mitä teit ennen havaintoa: Autossa matkalla Porista Raumalle.

Havaintoa täydentävät tiedot

Kohteen ulkonäkö

Kohteen muoto: Pyöreä
Kohteen ääriviivat: selkeät
Kohteen väri: yksivärinen
Kuvaile väri: Aluksi kirkas, jonka jälkeen kohde muuttui vaalean keltaiseksi, lopulta oranssiksi.

Kohteen liikkuminen

Liikkuiko kohde tasaisella nopeudella: ei
Pysähtyikö kohde: ei
Näyttikö kohde tai osa siitä pyörivän: ei
Miten kohde katosi näkyvistä: Kohde ei kadonnut näkyvistä, jatkoimme matkaa.

Kohteen valot, äänet ja muut vaikutukset

Loistiko kohde valoa: kyllä
Valaisiko kohde ympäristöä: ei
Oliko kohteessa erillisiä valoja: ei
Kuuluiko kohteesta ääntä: ei
Tuntuiko lämpöä tai muuta fyysistä vaikutusta: ei
Tuntuiko hajua: ei
Esiintyikö sähkölaitteissa häiriöitä: ei
Oliko kohteella vaikutusta eläimiin: kyllä
Kuvaile eläinvaikutus: Autossa ollut kissa muuttui rauhattomaksi.
Aiheuttiko kohde pelkoa: ei
Aiheuttiko kohde psyykkisiä vaikutuksia: ei
Jättikö kohde jälkeensä valo-, savu-, ym. juovan tai ilmavirtauksen: ei
Jättikö kohde jälkeensä näkyviä merkkejä maastoon: ei

Muita tietoja

Kuvaile suhtautumistasi tunnistamattomiin lentäviin kohteisiin ennen havaintoasi ja sen jälkeen. Jos suhtaumisessasi tapahtui muutoksia, selitä miksi: Olen avoin uusille asioille.
Ilmoitko havainnostasi sanomalehdille tai viranomaisille: kyllä
Mihin ilmoitettu: Laadin Ursaan raportin, johon liitin valokuvan, arvelivat että kyseessä voisi mahd. olla kaukainen kiintotähti Vega.
Jos havaintoosi liittyy seikkoja, jotka eivät vielä tulleet esille, kerro myös niistä: Olimme liikkeella autolla, katseltuamme kohdetta auton ikkunasta n. 5 min. pysäköimme tien reunaan jossa katselimme kohdetta 10 min.ja otimme valokuvia. Tämän jälkeen oli pakko jatkaa matkaa Turun suuntaan, emme tiedä jäikö kohde edelleen paikoilleen vai katosiko.
Päivämäärä ja paikka: Turku 26.12.2016

Tutkijakommentit

B.Borg 26.12.2016 kello 18.15:
Olen lähettänyt ilmoittajalle sähköpostia jossa olen tiedustellut että tarkoittaako ilmoittaja todellakin luodetta eikä lounasta?
B.Borg 26.12.2016 kello 22:25:
Ajoin takaa sitä että jos ilmoittaja olisi erehtynyt tuosta ilmansunnasta niin lounaassa olisi ollut havaintohetkellä Mars sopivalla korkeudella.
Ilmoittaja vastaa kuitenkin sähköpostiini näin:
” Hei!
Olemme täysin varmoja, että ilmansuunta oli luode, ei missään tapauksessa lounas eikä länsi. Olimme siis ajamassa Porista Turun suuntaan. ”

Tällöin tietysti Mars putoaa pois selityksenä.

B.Borg 27.12.2016 kello 11:40:
Otin uudelleen yhteyttä ilmoittajaan 26.12.2016:
B.Borg:26.12.2016 kello 22:38
”Kiusaan teitä vielä kerran koska eräs asia kiusaa minua tässä havainnossa.:
Kun istuitte autossa matkalla Porista Turkuun niin silloinhan ajoitte
karkeasti etelään päin.
Istuessanne autossa niin näittekö silloin kohteen suoraan edessänne tai
vinottain vasemmalle tai vinottain oikealle tai missä kohde oli
suhteessa auton kulkusuuntaan?
Terveisin
B.Borg”
Ilmoittaja vastaa 26.12.2016 kello 22:50:
”Hei,
Ajoimme siis Porista Rauman suuntaan (muutama kilometri Porista) kohti lounasta. Näimme valokohteen oikealla puolellamme eli siis luoteessa. “
Ilmoittaja lähettää uuden viestin 26.12.2016 kello 22:56:
”Hei taas,
Huomasin, että raporttiin laittamani tienumero oli väärä eli ajoimme tietenkin valtatie 8 pitkin...”
Pitkä havaintoaika viittaa perinteisesti johonkin tähtitaivaalliseen selitykseen ja koska havainto kesti ainakin 20 minuuttia niin se on se joka tulee ensimmäiseksi mieleen.
Ursahan tarjosi Vegaa selitykseksi.Vega oli havaintohetkellä azimuthissa 295 astetta eli 25 astetta lännestä luoteeseen ja korkeudella 30 astetta.
Itselleni tuli mieleen Mars joka havaintohetkellä oli azimuthissa 218 astetta eli 52 astetta lännestä lounaaseen ja korkeudella 11 astetta.
Vaikka Ursa ehdotti Vegaa niin itse kallistun silti Marsin puolelle kahdesta syystä:
Vega on väriltään sinertävä ja oli 30 asteen korkeudella,kun taas
Mars on tunnetusti väriltään punainen ja oli havaintohetkellä 11 asteen korkeudella eli hyvin lähellä ilmoittajan ehdottamaa 15 astetta.

Miten voidaan selittää sitä että ilmoittajan mielestä kohde oli luoteessa kun taas Mars oli lounaassa?
Kun katsoo karttaa niin siitä ilmenee että päätie 2 muuttuu valtatie 8:ksi Käppärän hautausmaan kohdalla ja tässä kohtaa tien suunta onkin kaakkoon ja kääntyy jopa itään.
Tommilantien kohdalla on ilmeisesti ramppi Raumantielle joka kulkee lievästi lounaaseen mutta Yläruukintien kohdalla muuttaa suuntaa miltei suoraan etelään.
Tien suunta ei siis ole yksi ja sama Porista Raumalle.
En ole saanut tarkkaan selville missä ilmoittajan auto oli kun se pysäytettiin mutta ilmoittajahan kertoo että oli ajettu n. 3 km(mistä?) joten sitä tietoa olen käyttänyt.
Näin ollen, jos kohde olikin lounaassa eikä luoteessa, niin selitys löytyy samantin:Mars.

Heikki Kulju Nro 20
Mars sopii varsin hyvin suunnan ja korkeuden puolesta havaintoon, mutta sitten pari seikkaa, jotka epäilyttävät minua.
Mars on sangen vaatimaton ja huomiota herättämätön piste taivaallla silloin, kun se näkyy. Saako siitä ns. tavallisella kameralla ylipäätään minkäänlaista kuvaa?
Vaihtaako Mars kuvatulla tavalla väriä? Ilmakehä aiheuttaa jonkilaista värien muutosta kuten kaikki tietävät.
Sopiiko tämä ilmoittajan kuvaukseen?
Kiinnittäisin tutkijan (tutkijoiden) huomiota ilmoittajan ilmoitukseen: "muutti väriä erittäin kirkkaan keltaiseksi".
Tämä ei täsmää mitenkään Marsin käyttäytymiseen taivaalla.

Haluasin kiinnittää tutkijoiden huomiota ilmoittajan antamiin tietoihin ja huomioimalla ne tutkimuksissa.
Jos tarkastellaan vain yhtä seikkaa, eli tässä tapauksessa suunta ja korkeutta, joka sopii Marsin paikkaan taivaalla
suurin piirtein, voidaan tehdä liian nopeita johtopäätöksiä.
Yksi seikka puoltaa Marsia, mutta muut seikat osoittavat toiseen suuntaan, jota emme tässä vaiheessa vielä tiedä mikä on ilmiön aiheuttaja.

V.Kamski 27.12.16

Kyllä Heikki juuri noin kuin kuvailit asian.

Samalla voisin kiittää BBn alle vuorokauden kattavasta tutkimustyöstä.

Haluasin kuitenkin esittää BBlle pien kysymyksen jonka jokaisen ufotutkijan pitäisi tietää. tuskin saadaan vastausta?.
Eli kuinka monta astetta Mars siirtyy 20 min aikana. Sitten, miksi korkeuskulma on pysynyt samana havainnon aikana eli ei liikkunut minnekään.

Sonninmäentie 1 olisi noin 3km ajettua 8 tietä Raumaan. Jonka jälkeen on pelkkä peltoa. Sittemmin vain metsää joka estää näkyvyyden, samoitten kuin asutusalue.

https://www.google.fi/maps/@61.4584573,21.7526157,3a,75y,229.54h,84.23t/data=!3m6!1e1!3m4!1sfhlGs8hkI4IrKXoUWpklEg!2e0!7i13312!8i6656

V.Kamski 29.12.16

27.12 Saadun täsmennyksen perustella pysähdyspaikka olisi ”Tuorsniementien risteyksen jälkeen (jossa sijaitsi joskus myös Raumantien motelli) tien vierellä. Paikalla on siinä kohtaa aukea, ja sen jälkeen vasta alkavat metsät. Valtatie 8 on Porista pysähtymispaikkaamme asti lähes suora ja alkaa vasta sen jälkeen jonkin verran mutkittelemaan. Eli näkyvyys kohteen suuntaan oli erinomainen eikä ollut puita tmv. haittaamassa näkyvyyttä”.

Tämä asia/sijainti selvisi siis noinkin kätevästi ottamalla yhteyttä s-postilla.

https://www.google.fi/maps/@61.4425743,21.7427961,3a,75y,206.58h,69.19t/data=!3m6!1e1!3m4!1sSKsJkjf1AM9IkFmQfCsXLg!2e0!7i13312!8i6656!6m1!

Kun availlaan kertomusta, ”Vakuutuimme, ettei kyseessä ole lentokone, kopteri tai tähdenlento”
Voidaan siis heti olettaa että kohde olisi ilmakehässä eikä suinkaan avaruudessa.

”Jonkin aikaa ajetuamme pysäköimme tien sivuun ja otimme muutaman valokuvan.”
Tämä voisi tarkoittaa sitä että Sonninmäentien kohdalla olisi voitu tehdä ensimmäisen havainnon ja Tuorsniementien risteyksen jälkeen olisi lopullinen pysäköinti.
”Valtatie 8 on Porista pysähtymispaikkaamme asti lähes suora ja alkaa vasta sen jälkeen jonkin verran mutkittelemaan.”


Sitten kyselin vielä tänään kameranmallista.

”Hei,
Kirkkaampi oranssinen kohde otettu pienellä Canon Ixus 135 kameralla ja toinen vaaleampi ja isompi kohde on otettu I Phone kännykkäkameralla. Kamera ollut automaattitoiminnolla. Totesimme, että autossa on alettava kuljettamaan kiikareita ja parempaa kameraa mukana, kun ei koskaan tiedä mitä löytyy kuvattavaksi.”


Kissan poikkeuksellinen käyttäytyminen voisi johtua ihmisten aiheuttamasta tohinasta. Mutta ei voi sulkea poijes, etteikö ilmiö aiheuttaisi jotakin epätavallista vaikutusta ympärilleen.

Älkää unohtakoot tapauksen Öinen mysteeri pyhäjärveläisessä metsässä
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000998158.html

taikka Tervolan valopallo
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001049765.html

Joten hyvin vahvasti epäilen että havainto olisi vastaavanlainen Orbi kuin edellisessä mainittu.


Hyviä tutkimushetkiä toivottaa V.Kamski 197 SUT

B.Borg 30.12.2016:Pientä ihmettelyä:
Edellä kerrotaan "Saadun täsmennyksen perustella pysähdyspaikka olisi ”Tuorsniementien risteyksen jälkeen (jossa sijaitsi joskus myös Raumantien motelli) tien vierellä."
Tuo lause aiheuttaa pientä ihmettelyä koska tuo motelli on edelleen samassa paikassa missä se on ollut jo 30 vuotta.
(Tuorsniementie 584).
Soitin sinne äsken ja keskustelin heidän kanssaan ja he ihmettelivät kovasti mistä tuo "joskus" on tullut.
Yritän selvittää tätä mysteeriä ilmoittajan kanssa ja palaan asiaan.

V.Kamski 30.12.16
Tutkipa tosiaan ajan kuluksi onko se hotelli vielä toiminnassa vai mitä sillä tarkoitetaan?! Jospa ensi kesällä kävisin kahvilla siellä. Ehkä tarkoittivat (noin yksinkertaista asia) että on ollut Joskus asiointia siellä päin, huoltamolla? Sen verran vielä, sain eilen s-postiin pari yllättys kuva lisää, kuten epäilinkin että niitä olisi otettu enemmänkin.





Havaintoa koskevat muut kommentit (35 kpl)

Huomioi asiallisuus kommenteissa. Täytä kaikki kentät tai kommenttia ei julkaista. Väärin turvakysymykseen vastannutta kommenttia ei julkaista. Myöskin asiaton kielenkäyttö voi johtaa kommentin hylkäämiseen.

Nimimerkin maksimipituus: 25, kommentin maksimipituus: 200

Nimimerkki:  
Kommentti:  

Turvakysymys: Minä vuonna Roswellin ufotapaus tapahtui?     



Nykyiset kommentit (sivu 1)

KommentoijaKommenttiAika
Vallu Hyvä havainto täällä lisää http://www.suomenufotutkijat.fi/foorumi/viewtopic.php?f=3&t=5121&p=48806&hilit=halo&sid=708e5e58ea0305476f7cba8a58afe97b#p4880626.12.2016 14:52:07
BBorg Terve!Oletko ihan varma nyt tuosta luoteesta?Ettei se vaan ollut lounaassa?26.12.2016 17:59:14
Minä vain Tod.näk. Ensin havaittu Venus ja tämän jälkeen Mars, molemmat tuohon aikaan lounaassa. Jos olisi näkynyt luoteessa niin tällöin karkeasti ottaen auton takana, mutta molemmat näkivät jo autosta va26.12.2016 20:24:58
Minä vain lon, jolloin sen olettaisi näkyneen etusektorissa. Venus on painunut horisonttiin 19.44.26.12.2016 22:30:03
v Katsokaa kuvia hyvät ihmiset. Ei ole venus eikä mars.27.12.2016 04:32:30
BBorg Katso selvitykseni 27.12.2016.27.12.2016 11:48:15
Heikki Kulju Nro 20 Ilmiö kesti n. 20 min. Tie Turkuun on pääosin etelään, pieniä mutkia siellä täällä, mutta mutkan pitäsi olla 20 min. pitkä täsmätäkseen Mars-teoriaan.27.12.2016 12:14:33
Heikki Kulju Nro 20 Porista ensimmäinen 10 km on ilmailukartan mukaan n. 210 asteen suuntaan, mikä sopii Borgin ilmoittamaan Marsiin. Luvian jälkeen suunta on sitten etelä.27.12.2016 12:32:49
Vallu En ole koskaan nähnyt planeetta tai tähteä joka pysyy paikollaan, muuttelee väriä purppuranpunaiseksi ja jopa korkeuskulma pysyy kokoajan samana noin 20min ajan. taas BBn "laadukas" selvitys. 27.12.2016 13:07:38
Heikki Kulju Nro 20 Ilmoittajan mukaan "selvästi isompi ja kirkkaampi kuin yksikään tähti." Mitenkäs tämä sopii Marsiin. Sehän näkyy taivaalla himmeänä ja vaatimattomana ilman kaukoputkea. Saisikohan Marsista kuvan?27.12.2016 13:26:27


Mene sivulle: 1 2 3 4

Sivun alkuun


© Suomen Ufotutkijat
Suomen Ufotutkijat ry  - Arkkitehdinkatu 14 B  - 33720 TAMPERE  |  Tel. +358405170553  |  Webmaster  |