Suomen Ufotutkijat ry - F U F O R A



Ufohavaintotietokanta

Tervetuloa katselemaan Suomen Ufotutkijoiden ufohavaintotietokantaa!

Selaa tietokantaaHae ufotapauksiaSuomen Ufotutkijoiden pääsivulle

Tutkijaosioon

Havaintotietokannan pääsivulle

Tietosuojaseloste

Ufohavainnon kommenttiosioon

Ufohavainnon numero 1415 tiedot:

Havaintoa koskevat kuvat:

Ei kuvia

Havainnon yksityiskohdat

Havainnon kuvaus:
Istuttiin yöllä rouvan kanssa ulkoterassilla kotona 9.5 klo 00.00.
N.klo 00.05 huomio kiinnittyi itätaivaalla osittain puiden lomassa vierekkäin siintäviin valoihin. Valot olivat aavistuksen sinertävät ja erittäin kirkkaat lähes rinnakkain loittonevat kohti Itää.Keskitaivaalta horisonttiin kesti vain muutaman sekunnin 4-5. Minkäänlaista ääntä ei kuulunut missään vaiheessa.
No muutaman minuutin kuluttua idän suunnasta lähestyi ne samaiset kaksi alusta jälleen rinta rinnan,lentokorkeuskin oli nyt lähempänä maata n200-400m maasta. Vauhtikin oli enää arviolta alle 200m sekunnissa, samalla aluksen pohjassa keskellä sijaitseva pyöreä sinertävä valokin oli himmeämpi.
Otin sisältä 10x50 kiikarit klo 01.15 ja lähdin jalkaisin varpasen suuntaan 1-2km aina junaradan itäpuolelle saakka yksin niin sanotun äikkään pellonlaitaan avoimelle kohdalle.Vaimo meni nukkumaan.

Taivaalla itä-kaakossa muutaman kilometrin etäisyydellä (1-3km) ei kovin korkealla (150-300m) näkyi yksi alus lähes paikallaan.
Liikkuma suunta hiljaa etelään.
Aluksen pohjassa keskellä oleva sinertavä valokin oli
lähes paikallaan ollessa hyvin himmeä. Mäntyharjun Keskustan katuvalot valaisivat mukavasti taivasta ja muuta ympäristöä auttaen kiikarointia. Vaikka etäisyyttä olikin runsaan kilometrin, tulkitsin soikean lautasen muotoisen aluksen noin 100m leveäksi.
Aluksen molemmissa päädyissä oli myös "pienet vaaka"valot.Näissä valon väri verrattavissa auton ajovaloihin.
Kodin suuntaan lähdettyäni pysähdyin vielä vuorijärven sillalle noin klo 03. ja havaitsin samaisen aluksen lipuvan edelleen kohti etelää verkkaisella vauhdilla.



Kellonaika: 00:05
Päivämäärä: 9.5.2016
Kesto kellosta: n 3h
Oma arvio kestosta: n. 3h

Havaintopaikka

Havaintopaikka: varpasentie 381 ja haaralantien risteys
Kylä tai kaupunginosa: kyttälä
Kunta tai kaupunki: Mäntyharju
Maakunta: Etelä-savo

Ilmansuunta, jossa kohde näkyi

Havainnon alussa: itä
Havainnon keskivaiheilla: itä-kaakko
Havainnon lopussa: kaakko

Kulma, jossa kohde näkyi

Korkeuskulma havainnon alussa: 30
Korkeuskulma havainnon lopussa: 15

Koko- ja etäisyysarviot

Kohteen koko: n.100m leveä
Kohteen etäisyys lähimmillään: 1km
Kohteen korkeus maanpinnasta alimmillaan: 200m

Säätila havaintohetkellä

Tuulentyyppi: tasainen
Pilvisyys: kirkas
Sade: ei satanut (pouta)
Lämpötila: 8

Meteorologiset ilmiöt

Valoisuus: pimeä

Astronomiset ilmiöt

Astronomiset ilmiöt3: tähdet

Havainnonteon yksityiskohtia

Tapahtuiko havainto sisällä vai ulkona: ulkona
Ajoneuvo: ei_auto
Havainto tapahtui: paljain_silmin
Havaintopaikan kuvaus: kotiterassi
Mitä teit ennen havaintoa: istuin

Havaintoa täydentävät tiedot

Kohteen ulkonäkö

Kohteen muoto: soikea, lautasmainen
Kohteen ääriviivat: selkeät
Kohteen väri: yksivärinen
Kuvaile väri: harmaa, musta

Kohteen liikkuminen

Liikkuiko kohde tasaisella nopeudella: kyllä
Kuvaile liike: lopussa 30-40km/h
Pysähtyikö kohde: ei
Vertaa kohteen nopeutta tuttuihin kohteisiin: taajama-nopeus
Näyttikö kohde tai osa siitä pyörivän: kyllä
Kuvaile pyöriminen: aluksen pohjassa oleva valo
Miten kohde katosi näkyvistä: ei kadonnut, vaan itse lähdin kotiin.

Kohteen valot, äänet ja muut vaikutukset

Loistiko kohde valoa: kyllä
Kuvaile loistaminen: sinertävä pohjassa
Valaisiko kohde ympäristöä: kyllä
Oliko kohteessa erillisiä valoja: kyllä
Kuvaile valot: aluksen päädyissä kirkkaat vaakavalot
Kuuluiko kohteesta ääntä: ei
Tuntuiko lämpöä tai muuta fyysistä vaikutusta: ei
Tuntuiko hajua: ei
Esiintyikö sähkölaitteissa häiriöitä: ei
Oliko kohteella vaikutusta eläimiin: ei
Aiheuttiko kohde pelkoa: ei
Aiheuttiko kohde psyykkisiä vaikutuksia: ei
Jättikö kohde jälkeensä valo-, savu-, ym. juovan tai ilmavirtauksen: ei
Jättikö kohde jälkeensä näkyviä merkkejä maastoon: ei

Muita tietoja

Kuvaile suhtautumistasi tunnistamattomiin lentäviin kohteisiin ennen havaintoasi ja sen jälkeen. Jos suhtaumisessasi tapahtui muutoksia, selitä miksi: Ennen en uskonut muihin,kuin ihmisen rakentamien laitteiden näkemiseen ilmäkehässä. Nyt uskon, koska itse olen nähnyt.
Ilmoitko havainnostasi sanomalehdille tai viranomaisille: ei
Jos havaintoosi liittyy seikkoja, jotka eivät vielä tulleet esille, kerro myös niistä: Sama yönä Joensuun suuntaan normaalisti lentävä suihkukone näytti vertailun vuoksi matelevan taivaalla n.700km/h
Päivämäärä ja paikka: 23.05.2016 Mäntyharju

Tutkijakommentit

Tapaus siirretty tutkija Jarmo Vähälälle lisäselvityksiä varten.
Heikki Kulju Nro 20

Olin puhelinyhteydessä havainnontekijään. Kaveri tuntui hyvin järkevältä ja uskon hänen nähneen jotain outoa.
Hän arvioi katsellessan alusta noin mailin päästä kiikareillaan
aluksen noin sata metriä halakaisijaltaan ja alla oli sininen
valon tapainen ja keskeltä sinistä lähti vielä maata kohti ikäänkuin hakuvalo. Alus lähti sitten hitaasti,arvion mukaan 20 km/t kohti Vekarajärveä ja siellähän on armeijan tukikohta,jospa olisi tutkittavaa. Siis näillä arvioilla sanoisin yölliseksi lähihavainnoksi hynekin mukaan.

Jarmo Vähälä tutkija no 187

B.Borg 14.6.2016:Havainto 1415:
Hämmästelen sitä että vaikka tälle havainnolle löytyy yksinkertainen ja looginen selitys niin yksikään kommentoija ei ole tuonut sitä esille edes ohimennen.
Tutkitaan havaintoa asiallisin silmin:
1.Havainto on kestänyt ainakin 3 tuntia. Se jatkui senkin jälkeen vaikkakin ilmoittaja itse meni nukkumaan.
2.On varsin tunnettua että ufohavainto joka kestää noinkin kauan usein selittyy tähtitieteellisellä selityksellä.
3.Havainto alkaa 9.5.2016 klo 00.00 suunnassa ”itätaivaalla” jossa huomio kiinnittyi ” puiden lomassa vierekkäin siintäviin valoihin”.
4.Tähtikartan mukaan kyseisellä hetkellä ja kaakossa oli Mikkelin horisontin mukaan Mars ja Saturnus. Mars oli azimuthissa 150 astetta ja Saturnus azimuthissa 141.Molemmat planeetat olivat juuri ja juuri horisontin yläpuolella, Mars vain 2 asteen korkeudella ja Saturnus vain 1 asteen korkeudella. Sopii hyvin ilmoittajan ilmoitukseen ” puiden lomassa”.
5.Planeettojen suunta (azimuthit 141 ja 150) eroaa ilmoittajan ilmoittamasta suunnasta( itä), mutta todennäköisesti ilmoittaja erehtyy tässä vähän kuten näemme alempana kun puhutaan Vekarajärvestä..
6.Poikkeuksellista tässä tapauksessa on se että Mars havainnon aikoihin oli poikkeuksellisen kirkas johtuen siitä että Mars oli lähimpänä Maata 11 vuoteen.
Kirkkaimillaan Mars oli 18.5-3.6.2016). Se oli niin lähellä että asiasta kirjoitettiin jopa päivälehdissä:
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-2000001173827.html
Tähtitaivaan kirkkain tähti on Sirius jonka magnitudi on -1,42. Havaintohetkellä Marsin kirkkaus oli magnitudi -1,51 eli miltei samaa luokkaa. Saturnuksen kirkkaus oli havaintohetkellä 0,33 eli Marsia himmeämpi.
7.Ilmoituksen mukaan kohteet olivat myöhemmin ”Taivaalla itä-kaakossa... ei kovin korkealla ...Liikkuma suunta hiljaa etelään.”
Liikkumasuunta pitää hyvin paikkansa Saturnuksen ja Marsin kanssa koska nehän liikkuivat juuri etelään kunnes havainnon lopussa klo 03.00 olivat azimuthissa 190 astetta(Mars) ja 181 astetta (Saturnus) eli miltei suoraan etelässä.
Ilmoituksen mukaan loppuvaiheessa kohteet olivat ”koillisessa” mutta tutkija Vähälän mukaan liikkuivat ”kohti Vekarajärveä”.
Kun katsoo karttaa niin näkee että Vekarajärvi on miltei suoraan etelässä Mäntyharjun alapuolella joten sekin täsmää hyvin Marsin ja Saturnuksen kanssa.
8.PPS ja tämä ilmoitus. Jo vuosia sitten ryhdyin käyttämään hieman leikillisesti lyhennettä PPS. (Puuttuvan Planeetan Syndrooma). Sillä tarkoitan että jos taivaalla tiettyyn aikaan ja tietyssä suunnassa on esim. Venus mutta ilmoittaja on sitä mieltä että taivaalla oli ufo niin taivaalla pitäisi silloin olla 2 kohdetta (Venus
+ ufo). Jos ilmoittaja vain puhuu yhdestä kohteesta ( ufo) niin voidaan kysyä että missä silloin on Venus?Taivaallahan pitäisi olla 2 kohdetta eikä 1.
Tässä havainnossa voidaan nyt hyvällä syyllä viitata tuohon PPS-ilmiöön ja kysyä että jos taivaalla oli 2 ufoa niin missä olivat Saturnus ja Mars jotka todistettavasti
olivat taivaalla havaintohetkellä? Taivaallahan olisi pitänyt näkyä 4 kohdetta( Saturnus+Mars+2 ufoa).Kuitenkin ilmoittaja puhuu vain 2 ja/tai 1 ”aluksesta”.
9.Mielestäni on aika selvää että havaitsija on katsonut Saturnusta ja Marsia.
Ilmansuunta täsmää, korkeus täsmää ja hidas siirtyminen etelään täsmää.
10. ”Aluksen ” koko ja etäisyys: On tunnettua että kun havaitsija katsoo yöllisellä taivaalla valopistettä tai valoisaa kohdetta niin hänellä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia arvioida kohteen etäisyyttä tai kohteen kokoa juuri siksi ettei tiedä onko kohde lähellä tai kaukana. Tämä seikka on hyvin tutkijoiden tiedossa. Kaikki arvailut ovat juuri arvailuja.
12.”Aluksen” valot ja nopeus: Ilmiö nimeltään ”skintillisaatio” on hyvin tunnettu tähtitieteilijöiden
( ja ufotutkijoiden) keskuudessa. Sillä tarkoitetaan sitä että kun tähdestä tuleva valo kulkee eri ilmakerrosten läpi niin havaitsijan mukaan näyttää siltä että valon voimakkuus ja värit vaihtelee ja jopa siltä että kohde siirtyy
paikasta paikkaan (” kohde syöksyi sinne sun tänne”). Tätä ilmiötä voi jokainen itse tutkia menemällä ulos yöllä vaikkapa kiikarin kanssa ja suunnata kiikari johonkin hyvään kohteeseen taivaalla.
Ilmoittajan ilmoittamat nopeudethan ovat ristiriidassa sen kanssa että havainto kesti 3 tuntia.Jos nopeudet pitäisivät paikkansa niin kohteet olisivat kadonneet
horisontin taakse nopeasti,
13.Lopputulos: Olen sitä mieltä että havaitsija on katsonut Saturnusta ja Marsia joka poikkeuksellisesti on ollut niin kirkas että jopa lehdet ovat huomauttaneet asiasta.
Skintillaatio taas on aiheuttanut sen että havaitsijan mielestä kohteessa näkyi erilaisia valoja.
Tässä voi myös huomauttaa että Ursa on saanut tasan 10 ilmoitusta revontulista klo 00.00-03.00 välisenä aikana havaintopäivänä joten ne ovat ehkä myös vaikuttaneet asiaan.
Yksi revontuli-ilmoitus on tullut Sysmästä joka on n. 100 km länteenpäin Mäntyharjusta.
14.Hynekin luokitus: Tapauksen tutkijan mielestä kyseessä on Hynekin luokituksen mukainen ” yöllinen lähihavainto”.
Hynekin luokituksessa on kyllä olemassa ” yövalot” ja 3 eri ” lähihavainto ”-vaihtoehtoa. Kuitenkaan Hynekin luokittelussa ei ole olemassa sellaista luokkaa
kuin ” yöllinen lähihavainto”.

Havaintoa koskevat muut kommentit (73 kpl)

Huomioi asiallisuus kommenteissa. Täytä kaikki kentät tai kommenttia ei julkaista. Väärin turvakysymykseen vastannutta kommenttia ei julkaista. Myöskin asiaton kielenkäyttö voi johtaa kommentin hylkäämiseen.

Nimimerkin maksimipituus: 25, kommentin maksimipituus: 200

Nimimerkki:  
Kommentti:  

Turvakysymys: Minä vuonna Roswellin ufotapaus tapahtui?     



Nykyiset kommentit (sivu 1)

KommentoijaKommenttiAika
havainnontekijä itse aluksen uloimmassa ulkokehässä oli myös pieniä kirkkaita valoja luultavasti koko aluksen ympäri.24.05.2016 07:21:20
Juhani Mistä päättelet näkemäsi valohavainnot aluksiksi? Valohavainnoista mainitsit ihan alkuun. Toiko kiikarit valot ns. aluksiksi?24.05.2016 22:48:28
havainnontekijä itse alkuunhan ne eivät paljaalla silmällä näyttänyt muulta kuin kirkkailta rinnakkain lentäviltä loittonevilta valoilta25.05.2016 07:08:58
havainnontekijä itse ehkä 4min myöhemmin näin tulevan matalammalla ja hiljempaa takaisin, otin kiikarit ja kävelin 2km itään. haaralantien risteyksessä havaitsin vain yhden aluksen pellon toisella puolella metsän yllä. 25.05.2016 07:15:15
havainnontekijä itse vasta edellä mainitussa paikassa 61°23'44.4"N 26°54'16.1"E kiikareiden avulla noin mailin etäisyydellä olevan kohteen pystyin varmistamaan alukseksi.25.05.2016 07:24:46
Juhani Ei uskottava havainto. Tarinassa liian paljon epäjohdonmukaisuuksia.28.05.2016 19:54:39
Havainnon tekijän sisko Se, että hän näki jotakin outoa ja selittämätöntä edellä kuvatulla tavalla on aivan varmasti niin kuin hän kertoi.28.05.2016 22:46:06
Juhani Niin, se että minulla ei ole siskoa, tekee minun arviostani mitättömän.29.05.2016 13:44:52
Roo'e Havainnosta olisi saanut "Koko illan elokuvan" sillä voisi pudottaa epäilijät vai odotetaanko tässä että nousevat riittävän korkealle, ja sitten vasta kuvat esiin.29.05.2016 16:16:00
Havainto Tässäkin havainnoitsija on kertonut taivaalla näkemänsä tapahtuman. Hän on ollut paikalla ja tilanteessa.30.05.2016 16:23:18


Mene sivulle: 1 2 3 4 5 6 7 8

Sivun alkuun


© Suomen Ufotutkijat
Suomen Ufotutkijat ry  - Arkkitehdinkatu 14 B  - 33720 TAMPERE  |  Tel. +358405170553  |  Webmaster  |