Suomen Ufotutkijat ry - F U F O R A



Ufohavaintotietokanta

Tervetuloa katselemaan Suomen Ufotutkijoiden ufohavaintotietokantaa!

Selaa tietokantaaHae ufotapauksiaSuomen Ufotutkijoiden pääsivulle

Tutkijaosioon

Havaintotietokannan pääsivulle

Tietosuojaseloste

Ufohavainnon kommenttiosioon

Ufohavainnon numero 134 tiedot:

Havaintoa koskevat kuvat:

Kuva 1
Kuva 2

Havainnon yksityiskohdat

Havainnon kuvaus: Olin hiihtelemässä Levillä Kätkän maisemissa kirkkaana kevätpäivänä. Eräs naishenkilö oli pysähtynyt ladun varteen ja katseli taivaalle päin. Pysähdyin jakysyin mitä hän katselee. Hän kertoi katselevansa kaunista auringonkehrää. En itsekään ollut ennen nähnyt niin selvää ja kokonaista kehrää, että päätin ottaa siitä pari valokuvaa kännykälläni. Koska auringonvalo oli niin kirkas, ettei sinne voinut katsoa suoraan, kohdistin kännykkäni silmämääräisesti aurinkoa kohden. Otin varmuuden vuoksi toisenkin kuvan.
Nyt syksyllä olin ruskaretkellä Levillä ja näytin näitä kuvia yhdelle tuttavalleni ja hän huomasi heti nuo kaksi kirkasta ilmiötä kuvissani ja sanoi, että ne ovat UFO'ja. Kun itsekin tarkastelin kuvia tarkemmin, huomasin, että se on hyvinkin mahdollista, koska ilmiö on liikkunut kuvien ottamisen välillä (n. 10...20s.) huikean matkan, joka käy ilmi kuvista.
Kellonaika: 12:02
Päivämäärä: 12.2.2009
Oma arvio kestosta: 10...20 s

Havaintopaikka

Havaintopaikka: Kätkätunturi
Kylä tai kaupunginosa: Sirkka
Kunta tai kaupunki: Kittilä
Maakunta: Lappi

Ilmansuunta, jossa kohde näkyi

Havainnon alussa: Lounas
Havainnon lopussa: Etelä

Kulma, jossa kohde näkyi

Korkeuskulma havainnon alussa: 30
Korkeuskulma havainnon lopussa: 65

Koko- ja etäisyysarviot


Säätila havaintohetkellä

Tuulentyyppi: tasainen
Pilvisyys: kirkas
Sade: ei satanut (pouta)
Lämpötila: -5

Meteorologiset ilmiöt

Valoisuus: kirkas päivänvalo

Astronomiset ilmiöt

Astronomiset ilmiöt: aurinko

Havainnonteon yksityiskohtia

Tapahtuiko havainto sisällä vai ulkona: ulkona
Ajoneuvo: ei_auto
Havainto tapahtui: paljain_silmin
Havaintopaikan kuvaus: Metsäaukea
Mitä teit ennen havaintoa: Hiihdin

Havaintoa täydentävät tiedot

Kohteen ulkonäkö

Kohteen muoto: Pyöreä
Kohteen ääriviivat: selkeät
Kohteen väri: yksivärinen
Kuvaile väri: Kirkas keltainen, punertava reunus

Kohteen liikkuminen

Liikkuiko kohde tasaisella nopeudella: kyllä
Kuvaile liike: liikkeen tasaisuudesta ei havainoa
Pysähtyikö kohde: ei
Kuvaile pysähtyminen: ei tiedossa
Vertaa kohteen nopeutta tuttuihin kohteisiin: nopea
Näyttikö kohde tai osa siitä pyörivän: ei
Kuvaile pyöriminen: ei tiedossa
Miten kohde katosi näkyvistä: ei tiedossa

Kohteen valot, äänet ja muut vaikutukset

Loistiko kohde valoa: kyllä
Kuvaile loistaminen: Erittäin kirkas
Valaisiko kohde ympäristöä: ei
Oliko kohteessa erillisiä valoja: kyllä
Kuvaile valot: Punertava reunus
Kuuluiko kohteesta ääntä: ei
Tuntuiko lämpöä tai muuta fyysistä vaikutusta: ei
Tuntuiko hajua: ei
Esiintyikö sähkölaitteissa häiriöitä: ei
Oliko kohteella vaikutusta eläimiin: ei
Aiheuttiko kohde pelkoa: ei
Aiheuttiko kohde psyykkisiä vaikutuksia: ei
Jättikö kohde jälkeensä valo-, savu-, ym. juovan tai ilmavirtauksen: ei
Jättikö kohde jälkeensä näkyviä merkkejä maastoon: ei

Muita tietoja

Kuvaile suhtautumistasi tunnistamattomiin lentäviin kohteisiin ennen havaintoasi ja sen jälkeen. Jos suhtaumisessasi tapahtui muutoksia, selitä miksi: Ei muutosta
Ilmoitko havainnostasi sanomalehdille tai viranomaisille: ei
Jos havaintoosi liittyy seikkoja, jotka eivät vielä tulleet esille, kerro myös niistä: Kuvat olen lähettänyt Tapani Koivulalle
Päivämäärä ja paikka: 9.10.2009Järvenpää

Tutkijakommentit

B.Borg:Sain nämä kuvat 9.10.2009 ja tunnistin kyllä välittömästi nämä ylimääräiset kohteet tyypillisiksi linssiheijastumiksi. Näitä on nähty ufologiassa valtava määrä.
Käsitystäni tukee se ettei kumpikaan havaitsija ( nainen tai kuvaaja ) maininnut nähneensä mitään ylimääräistä kuvien ottohetkellä, vaan vasta myöhemmin kuvaajan tuttava
kiinnitti huomiota asiaan.

Siksi on hiukan ristiriitaista kun havaintoilmoituksessa sanotaan että kohde oli " nopea " ja liikkui " tasaisella nopeudella " .
B.Borg 10.10.2009: Kuvaaja ei ole niin tyytyväinen lausuntooni ja lähettää 10.10.2009 seuraavan kommentin:
" Hei Björn,

Näin kommenttisi Fuforan sivuilla.
Muutama vastakommentti:
-kamera on kutakuinkin samassa kulmassa ja suunnassa n.10 s välein
-luulisi että linssiheijastumat olisivat suunilleen samoilla paikoilla
-aurinkoon ei voinut katsoa sen kirkkaudesta johtuen, vaan se piti peittää käsillä ja katsella ulkopuolista kehrää ja sitäkin osittain
-siksi päätin ottaa kuvat jotta voisin niistä nähdä koko kehrän
-näin ei voinut myöskään havainnoida mahdollista ylimääräistä valoilmiötä auringon ympäristössä
-liikkeen tasaisuudesta mainitsin ettei siitä voinut tehdä havaintoa
-nopeaksi määrittelin liikkeen sen vuoksi että jos ilmiö vaihtoi paikkaa kuvien ottovälillä noinkin paljon 10 sekunnissa, on liikkeen täytynyt olla nopeaa.

En halua väittää että nämä olisivat UFOja, mutta perustelusi eivät vielä vakuuta minua.

Terv."



Havaintoa koskevat muut kommentit (4 kpl)

Huomioi asiallisuus kommenteissa. Täytä kaikki kentät tai kommenttia ei julkaista. Väärin turvakysymykseen vastannutta kommenttia ei julkaista. Myöskin asiaton kielenkäyttö voi johtaa kommentin hylkäämiseen.

Nimimerkin maksimipituus: 25, kommentin maksimipituus: 200

Nimimerkki:  
Kommentti:  

Turvakysymys: Minä vuonna Roswellin ufotapaus tapahtui?     



Nykyiset kommentit (sivu 1)

KommentoijaKommenttiAika
ITL Toisen kuvan etualasta puuttuu ensimmäisen lumi.25.12.2009 16:55:45
ITL Kaksi puuta alakuvassa kuvan keskellä, kuvaajan sijainti ja kuvakulma vaihtunut.25.12.2009 16:56:41
ITL Kameran kulmamuutos huomattava. Lens flare. Kaunis halo kuitenkin!25.12.2009 16:57:24
fisisist Halo - ilmiö. Kyseinen ilmiö näkyy mm. huoltoasemien valokeiloissa pikku pakkasella.02.01.2010 19:35:39


Mene sivulle: 1

Sivun alkuun


© Suomen Ufotutkijat
Suomen Ufotutkijat ry  - Arkkitehdinkatu 14 B  - 33720 TAMPERE  |  Tel. +358405170553  |  Webmaster  |