Suomen Ufotutkijat ry - F U F O R A



Ufohavaintotietokanta

Tervetuloa katselemaan Suomen Ufotutkijoiden ufohavaintotietokantaa!

Tärkeä tiedotus käyttäjille: Vanha Ufohavaintokanta on laitettu 19.10. lukumuotoon. Tämä tarkoittaa sitä, että tapausten kommentointeja ei enää voi tehdä. Tietokantaa voi siis vain selata. Uusi Havaintotietokanta tulee korvaamaan vanhan lähiaikoina.


Selaa tietokantaaHae ufotapauksiaSuomen Ufotutkijoiden pääsivulle

Tutkijaosioon

Havaintotietokannan pääsivulle

Tietosuojaseloste

Ufohavainnon kommenttiosioon

Ufohavainnon numero 1241 tiedot:

Havaintoa koskevat kuvat:

Kuva 1
Kuva 2

Havainnon yksityiskohdat

Havainnon kuvaus: Ilta-auringosta noin klo:21:45 kuvaa ottaessani huomasin esineen, lentosuunta länsi-itä ,iso pallo ilman ääntä ja jättöjälkiä, olin yksin ulkona mutta poikani kertoi nähneen saman ilmiön, kerrostalon kolmannesta kerroksesta. Valokuva mukana.
Kellonaika: 20:44
Päivämäärä: 24.5.2015
Oma arvio kestosta: n:2-3 sek.

Havaintopaikka

Havaintopaikka: Pietarintie
Kylä tai kaupunginosa: Tuupovaara
Kunta tai kaupunki: Joensuu
Maakunta: Pohjois-Karjala

Ilmansuunta, jossa kohde näkyi

Havainnon alussa: Luode

Kulma, jossa kohde näkyi

Korkeuskulma havainnon alussa: 50

Koko- ja etäisyysarviot

Kohteen etäisyys lähimmillään: 1.4 km

Säätila havaintohetkellä

Tuulentyyppi: tasainen
Pilvisyys: kirkas
Sade: ei satanut (pouta)
Lämpötila: + 9

Meteorologiset ilmiöt

Valoisuus: auringonlasku_tai_nousu

Astronomiset ilmiöt

Astronomiset ilmiöt: aurinko

Havainnonteon yksityiskohtia

Tapahtuiko havainto sisällä vai ulkona: ulkona
Ajoneuvo: ei_auto
Havainto tapahtui: silmälasit
Havaintopaikan kuvaus: Aukea piha lipputanko, paikka siaitsee " montussa" kylään nähden.
Mitä teit ennen havaintoa: Join kahvia ja menin sitten kuvaamaan auringonlaskua, tapanani on bongailla myös pilviä.

Havaintoa täydentävät tiedot

Kohteen ulkonäkö

Kohteen muoto: Pyöreä
Kohteen ääriviivat: selkeät
Kohteen väri: monivärinen
Kuvaile väri: Kirkas jossa harmaata

Kohteen liikkuminen

Liikkuiko kohde tasaisella nopeudella: kyllä
Kuvaile liike: Nopea
Pysähtyikö kohde: ei
Vertaa kohteen nopeutta tuttuihin kohteisiin: Nopeampi kuin lentokone
Näyttikö kohde tai osa siitä pyörivän: ei
Miten kohde katosi näkyvistä: Todella nopeasti

Kohteen valot, äänet ja muut vaikutukset

Loistiko kohde valoa: ei
Valaisiko kohde ympäristöä: ei
Oliko kohteessa erillisiä valoja: ei
Kuuluiko kohteesta ääntä: ei
Tuntuiko lämpöä tai muuta fyysistä vaikutusta: ei
Tuntuiko hajua: ei
Esiintyikö sähkölaitteissa häiriöitä: ei
Oliko kohteella vaikutusta eläimiin: ei
Aiheuttiko kohde pelkoa: ei
Aiheuttiko kohde psyykkisiä vaikutuksia: ei
Jättikö kohde jälkeensä valo-, savu-, ym. juovan tai ilmavirtauksen: ei
Jättikö kohde jälkeensä näkyviä merkkejä maastoon: ei

Muita tietoja

Kuvaile suhtautumistasi tunnistamattomiin lentäviin kohteisiin ennen havaintoasi ja sen jälkeen. Jos suhtaumisessasi tapahtui muutoksia, selitä miksi: Olen niitä nähnyt ja saanut sattumalta kuvatuksikin kuten tämänkin. ( Havainto 130) tosin siinä on ne väärät kuvat!!!
Ilmoitko havainnostasi sanomalehdille tai viranomaisille: ei
Päivämäärä ja paikka: 24.5.2015 Tuupovaara

Tutkijakommentit

Olin yhteydess� havainnon tekij��n puhelimitse ja k�vimme tapauksen l�pi. Havainto oli muutama sekunnin kest�v�, mutta h�n oli ehtinyt n�kem��n kohteen ilman kameraa my�skin.
Kysymys ei voinut olla linssiheijastumasta. H�n on hyvin kokenut kuvaaja ja on hyvin selvill� linssiheijastuksista.
Tapauksen tekee mielenkiintoiseksi se, ett� h�nen poika oli sattumoisin n�hnyt ilmi�n runsaan kilometrin et�isyydelt�
kotoaan. T�m� seikka oli tullut esille sattumoisin. Havainto vastasi kertomusta.
Tapaukselle ei nopeasti l�ydy selke�� selityst�.
Lentolaitteet, pallosalamat tmv. selitykset eiv�t sovi yhteen ilmi�n n�hneiden kuvauksen kanssa.
Mainittakoon, ett� henkil�, joka kuvasi kohteen on eritt�in kokenut luonnoilmi�iden kuvaaja, joka tuntee hyvin erilaiset luonnonilmi�t ja kuvaukseen liittyv�t mahdolliset tekniset seikat.
Linssiheijastusta on esitetty selityksesti, mutta t�ll�isest� ei ole n�ytt��. Painotan sit� seikkaa, ett� ilmi�n n�ki toinen henkil� my�s samanaikaisesti sek� itse kuvaaja ilman, ett� katsoi ilmi�t� kameran l�pi. Kokenut kuvaaja ei ole aiemmin t�rm�nnyt vastaavaan pitk�ll� kuvaajaurallaan.

HUOM. Toinen kuva on referenssikuva samasta paikasta.
H�n ei varsinaisti ottanut kuvaa ilmi�st�, vaan se oli sattunut juuri samaan aikaan kuvan kuvan oton kanssa.

Heikki Kulju Nro 20

B.Borg 4.6.2015:
Min�h�n en en�� seuraa t�t� Havaintotietokantaa yht� aktiivisesti kuin aikaisemmin mutta jotkut n.s. � yleis�n � edustajista pyysiv�t minuakin katsomaan v�h�n t�t� ilmoitusta.
Aivan ensimm�iseksi suoritin n.s. �linssiheijastustestin" joka osoitti ett� kyseess� ei ole linssiheijastus. Sit� vastaanhan puhuu sekin ett� havaitsijat ja poika molemmat n�kiv�t kohteen.
Seuraavaksi tutkin miss� aurinko oli havaintoaikana.
Aurinko oli 24.5.2015 klo 20.44 azimuthissa 302 astetta eli hyvin l�hell� luodetta.
ja 6 asteen korkeudella. Tunti my�hemmin klo 21:45 aurinko olikin jo tarkkaan luoteessa eli azimuthissa 315 astetta ja 1 asteen korkeudella.
Joten kuvaajan antamat tiedot pit�v�t hyvin paikkansa.

Mutta nyt teen tarkistuksen jota yksik��n noiden 82 kommentin kirjoittajista n�k�j��n ei ole tehnyt..
Min� tutkin tuuliolosuhteet,
Ja kuinkas ollakaan niin havaintohetkell� tuuli puhalsi tarkkaan 270 asteen suunnasta eli nimenomaan l�nnest� it��n ja 8m/sek voimalla..
Ja havaitsijathan kertovat ett� kohde liikkui l�nnest� it��n!
Eli tuulen mukana!

Kohteen nopeus:
Havaitsijat kertovat ett� kohde oli � nopeampi kuin lentokone �.
Mutta havaitsijat kertovat my�s ett� et�isyys kohteeseen oli 1,4 km ja t�ss�h�n nyt sopii kysy� ett� mist� on saatu tuollainen luku kuin 1,4 km?
Kaikkihan tied�mme ett� k�yt�nn�ss� on t�ysin mahdotona kertoa et�isyys johonkin kohteeseen taivaalla tai kohteen kokoa jos ei l�hell� ole mit��n vertailukohdetta.
Ja sellaista vertailukohdetta ei taivaalla n�y.
Joten pid�n hyvin toden�k�isen� ett� havaitsijat ovat n�hneet kohteen joka on ollut paljon l�hemp�n� kuin mit� luulivat.
Ja jos kohde on ollut paljon l�hemp�n� niin se n�ytt�� my�s lent�v�n paljon nopeammin. kuin mit� kaukana oleva kohde tekisi.
Ja mik� tuo tuulen mukana lent�nyt kohde on mahtanut olla?
Sit� en tied�, mahdollisuuksia on varmaan satoja.
Itse luulen ett� t�ss� on selitys havaintoon.
Ik�v� kyll� SUT ry:n kuva-analyytikko ES erosi yhdistyksest� pari p�iv�� sitten joten h�nest� ei ole en�� apua, mutta en usko ett� h�nk��n olisi voinut kertoa enemm�n asioista kuin mit� nyt on tullut esille.

27.04.2017 Valentin Kamski
Haluaisin käsitellä asian nyt lopullisesti jotta ei tarvitse palata tähän kuin lämpiminä muistoina.

Olen kuvannut Nokia Lumialla vastaavanlaisia otoksia joita olen muistaakseni myös SUT forumilla esitellyt.

Kunniottaen kaikkia tutkijoita sekä havainnon osapuolia päädyin seuraavaan.
En epäile asian aitoutta, etteikö havaitsijat olisivat nähneet taivaalla oudon näköistä liikehdintä kerran tai useita kertoja. Kuitenkin kyseisellä iltana kuvaan tarttui UFOn sijan tyypillisesti auringosta aiheutuva linssiheijastus jonka nyt luulaan kohteeksi!

Kaikkia näkökulmia, kommentteja, pohdintoja että koetuloksia huomion ottaen, totean kuvassa olevan valon -heijastukseksi.






Havaintoa koskevat muut kommentit (200 kpl)

Vanha Tietokanta on suljettu tapausten kommentointien osalta

Nimimerkki:  
Kommentti:  

Turvakysymys: Minä vuonna Roswellin ufotapaus tapahtui?     



Nykyiset kommentit (sivu 5)

KommentoijaKommenttiAika
Roo'e Aurinko paistaa katuvalon takaa, hieman myös oksia edessä. Siitä mielestäni heijaste syntyy. Koska kuvaa ei ole leikattu heijaste juuri oikealla kohdalla kuvassa.29.05.2015 22:52:37
vallu Voiko heijastus heijastaa? Huomasin kaksi jättöjälkiä pallon ylä ja alapyolella. Puhelimella suurensin ja liikutin kuvan. 30.05.2015 10:20:45
kummanaamari Heijaste on vain kameran linssillä josta kuva välittyy kameran filmille tai kennolle.Jos linssi on kulunut tai siinä on suojakalvo voi tuollaisia heijasteita syntyä.30.05.2015 20:06:37
kummanaamari Kun tuota kuvatusta zoomaa huomaa todella ilkeän näköisen naamataulun.Ehkä se on feikki tai hologgrammi?30.05.2015 20:15:50
vallu Ilmeisesti uusi linssi vaihdettu referessikuvaan, minäkin käyttäisin ehdottomasi vihaisen hymiön pilakuvissa.30.05.2015 21:26:25
Roo'e Naamataulu on lampun kupu, (väristä tunnistaa jos ei muusta) Harvoin värit siityy näin, mutta ei ensimmäinen kerta.30.05.2015 22:09:19
U666 Typerää että edellä olevat kommentit on julkaistu !!!??31.05.2015 01:57:28
vallu Se on luonon laki, kaikki asiat ovat tasapainossa. Vähän niinkuin jin jang. 31.05.2015 09:41:07
Sofia Miksi täällä epäillään kuvan objektia heijastukseksi vaikka kyseinen kohde on nähty myös paljain silmin? 31.05.2015 18:48:53
Järki käteen Kaikki eivät ole lukutaitoisia,tai sitten he eivät ymmärrä lukemaansa.Siksi objektia sanotaan heijastukseksi,ja sillä mitä silminnäkijä sanoo ei ole mitään merkitystä.31.05.2015 22:46:27


Mene sivulle: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Sivun alkuun


© Suomen Ufotutkijat
Suomen Ufotutkijat ry  - Arkkitehdinkatu 14 B  - 33720 TAMPERE  |  Tel. +358405170553  |  Webmaster  |