Suomen Ufotutkijat ry - F U F O R A



Ufohavaintotietokanta

Tervetuloa katselemaan Suomen Ufotutkijoiden ufohavaintotietokantaa!

Selaa tietokantaaHae ufotapauksiaSuomen Ufotutkijoiden pääsivulle

Tutkijaosioon

Havaintotietokannan pääsivulle

Tietosuojaseloste

Ufohavainnon kommenttiosioon

Ufohavainnon numero 1241 tiedot:

Havaintoa koskevat kuvat:

Kuva 1
Kuva 2

Havainnon yksityiskohdat

Havainnon kuvaus: Ilta-auringosta noin klo:21:45 kuvaa ottaessani huomasin esineen, lentosuunta länsi-itä ,iso pallo ilman ääntä ja jättöjälkiä, olin yksin ulkona mutta poikani kertoi nähneen saman ilmiön, kerrostalon kolmannesta kerroksesta. Valokuva mukana.
Kellonaika: 20:44
Päivämäärä: 24.5.2015
Oma arvio kestosta: n:2-3 sek.

Havaintopaikka

Havaintopaikka: Pietarintie
Kylä tai kaupunginosa: Tuupovaara
Kunta tai kaupunki: Joensuu
Maakunta: Pohjois-Karjala

Ilmansuunta, jossa kohde näkyi

Havainnon alussa: Luode

Kulma, jossa kohde näkyi

Korkeuskulma havainnon alussa: 50

Koko- ja etäisyysarviot

Kohteen etäisyys lähimmillään: 1.4 km

Säätila havaintohetkellä

Tuulentyyppi: tasainen
Pilvisyys: kirkas
Sade: ei satanut (pouta)
Lämpötila: + 9

Meteorologiset ilmiöt

Valoisuus: auringonlasku_tai_nousu

Astronomiset ilmiöt

Astronomiset ilmiöt: aurinko

Havainnonteon yksityiskohtia

Tapahtuiko havainto sisällä vai ulkona: ulkona
Ajoneuvo: ei_auto
Havainto tapahtui: silmälasit
Havaintopaikan kuvaus: Aukea piha lipputanko, paikka siaitsee " montussa" kylään nähden.
Mitä teit ennen havaintoa: Join kahvia ja menin sitten kuvaamaan auringonlaskua, tapanani on bongailla myös pilviä.

Havaintoa täydentävät tiedot

Kohteen ulkonäkö

Kohteen muoto: Pyöreä
Kohteen ääriviivat: selkeät
Kohteen väri: monivärinen
Kuvaile väri: Kirkas jossa harmaata

Kohteen liikkuminen

Liikkuiko kohde tasaisella nopeudella: kyllä
Kuvaile liike: Nopea
Pysähtyikö kohde: ei
Vertaa kohteen nopeutta tuttuihin kohteisiin: Nopeampi kuin lentokone
Näyttikö kohde tai osa siitä pyörivän: ei
Miten kohde katosi näkyvistä: Todella nopeasti

Kohteen valot, äänet ja muut vaikutukset

Loistiko kohde valoa: ei
Valaisiko kohde ympäristöä: ei
Oliko kohteessa erillisiä valoja: ei
Kuuluiko kohteesta ääntä: ei
Tuntuiko lämpöä tai muuta fyysistä vaikutusta: ei
Tuntuiko hajua: ei
Esiintyikö sähkölaitteissa häiriöitä: ei
Oliko kohteella vaikutusta eläimiin: ei
Aiheuttiko kohde pelkoa: ei
Aiheuttiko kohde psyykkisiä vaikutuksia: ei
Jättikö kohde jälkeensä valo-, savu-, ym. juovan tai ilmavirtauksen: ei
Jättikö kohde jälkeensä näkyviä merkkejä maastoon: ei

Muita tietoja

Kuvaile suhtautumistasi tunnistamattomiin lentäviin kohteisiin ennen havaintoasi ja sen jälkeen. Jos suhtaumisessasi tapahtui muutoksia, selitä miksi: Olen niitä nähnyt ja saanut sattumalta kuvatuksikin kuten tämänkin. ( Havainto 130) tosin siinä on ne väärät kuvat!!!
Ilmoitko havainnostasi sanomalehdille tai viranomaisille: ei
Päivämäärä ja paikka: 24.5.2015 Tuupovaara

Tutkijakommentit

Olin yhteydess� havainnon tekij��n puhelimitse ja k�vimme tapauksen l�pi. Havainto oli muutama sekunnin kest�v�, mutta h�n oli ehtinyt n�kem��n kohteen ilman kameraa my�skin.
Kysymys ei voinut olla linssiheijastumasta. H�n on hyvin kokenut kuvaaja ja on hyvin selvill� linssiheijastuksista.
Tapauksen tekee mielenkiintoiseksi se, ett� h�nen poika oli sattumoisin n�hnyt ilmi�n runsaan kilometrin et�isyydelt�
kotoaan. T�m� seikka oli tullut esille sattumoisin. Havainto vastasi kertomusta.
Tapaukselle ei nopeasti l�ydy selke�� selityst�.
Lentolaitteet, pallosalamat tmv. selitykset eiv�t sovi yhteen ilmi�n n�hneiden kuvauksen kanssa.
Mainittakoon, ett� henkil�, joka kuvasi kohteen on eritt�in kokenut luonnoilmi�iden kuvaaja, joka tuntee hyvin erilaiset luonnonilmi�t ja kuvaukseen liittyv�t mahdolliset tekniset seikat.
Linssiheijastusta on esitetty selityksesti, mutta t�ll�isest� ei ole n�ytt��. Painotan sit� seikkaa, ett� ilmi�n n�ki toinen henkil� my�s samanaikaisesti sek� itse kuvaaja ilman, ett� katsoi ilmi�t� kameran l�pi. Kokenut kuvaaja ei ole aiemmin t�rm�nnyt vastaavaan pitk�ll� kuvaajaurallaan.

HUOM. Toinen kuva on referenssikuva samasta paikasta.
H�n ei varsinaisti ottanut kuvaa ilmi�st�, vaan se oli sattunut juuri samaan aikaan kuvan kuvan oton kanssa.

Heikki Kulju Nro 20

B.Borg 4.6.2015:
Min�h�n en en�� seuraa t�t� Havaintotietokantaa yht� aktiivisesti kuin aikaisemmin mutta jotkut n.s. � yleis�n � edustajista pyysiv�t minuakin katsomaan v�h�n t�t� ilmoitusta.
Aivan ensimm�iseksi suoritin n.s. �linssiheijastustestin" joka osoitti ett� kyseess� ei ole linssiheijastus. Sit� vastaanhan puhuu sekin ett� havaitsijat ja poika molemmat n�kiv�t kohteen.
Seuraavaksi tutkin miss� aurinko oli havaintoaikana.
Aurinko oli 24.5.2015 klo 20.44 azimuthissa 302 astetta eli hyvin l�hell� luodetta.
ja 6 asteen korkeudella. Tunti my�hemmin klo 21:45 aurinko olikin jo tarkkaan luoteessa eli azimuthissa 315 astetta ja 1 asteen korkeudella.
Joten kuvaajan antamat tiedot pit�v�t hyvin paikkansa.

Mutta nyt teen tarkistuksen jota yksik��n noiden 82 kommentin kirjoittajista n�k�j��n ei ole tehnyt..
Min� tutkin tuuliolosuhteet,
Ja kuinkas ollakaan niin havaintohetkell� tuuli puhalsi tarkkaan 270 asteen suunnasta eli nimenomaan l�nnest� it��n ja 8m/sek voimalla..
Ja havaitsijathan kertovat ett� kohde liikkui l�nnest� it��n!
Eli tuulen mukana!

Kohteen nopeus:
Havaitsijat kertovat ett� kohde oli � nopeampi kuin lentokone �.
Mutta havaitsijat kertovat my�s ett� et�isyys kohteeseen oli 1,4 km ja t�ss�h�n nyt sopii kysy� ett� mist� on saatu tuollainen luku kuin 1,4 km?
Kaikkihan tied�mme ett� k�yt�nn�ss� on t�ysin mahdotona kertoa et�isyys johonkin kohteeseen taivaalla tai kohteen kokoa jos ei l�hell� ole mit��n vertailukohdetta.
Ja sellaista vertailukohdetta ei taivaalla n�y.
Joten pid�n hyvin toden�k�isen� ett� havaitsijat ovat n�hneet kohteen joka on ollut paljon l�hemp�n� kuin mit� luulivat.
Ja jos kohde on ollut paljon l�hemp�n� niin se n�ytt�� my�s lent�v�n paljon nopeammin. kuin mit� kaukana oleva kohde tekisi.
Ja mik� tuo tuulen mukana lent�nyt kohde on mahtanut olla?
Sit� en tied�, mahdollisuuksia on varmaan satoja.
Itse luulen ett� t�ss� on selitys havaintoon.
Ik�v� kyll� SUT ry:n kuva-analyytikko ES erosi yhdistyksest� pari p�iv�� sitten joten h�nest� ei ole en�� apua, mutta en usko ett� h�nk��n olisi voinut kertoa enemm�n asioista kuin mit� nyt on tullut esille.

27.04.2017 Valentin Kamski
Haluaisin käsitellä asian nyt lopullisesti jotta ei tarvitse palata tähän kuin lämpiminä muistoina.

Olen kuvannut Nokia Lumialla vastaavanlaisia otoksia joita olen muistaakseni myös SUT forumilla esitellyt.

Kunniottaen kaikkia tutkijoita sekä havainnon osapuolia päädyin seuraavaan.
En epäile asian aitoutta, etteikö havaitsijat olisivat nähneet taivaalla oudon näköistä liikehdintä kerran tai useita kertoja. Kuitenkin kyseisellä iltana kuvaan tarttui UFOn sijan tyypillisesti auringosta aiheutuva linssiheijastus jonka nyt luulaan kohteeksi!

Kaikkia näkökulmia, kommentteja, pohdintoja että koetuloksia huomion ottaen, totean kuvassa olevan valon -heijastukseksi.






Havaintoa koskevat muut kommentit (200 kpl)

Huomioi asiallisuus kommenteissa. Täytä kaikki kentät tai kommenttia ei julkaista. Väärin turvakysymykseen vastannutta kommenttia ei julkaista. Myöskin asiaton kielenkäyttö voi johtaa kommentin hylkäämiseen.

Nimimerkin maksimipituus: 25, kommentin maksimipituus: 200

Nimimerkki:  
Kommentti:  

Turvakysymys: Minä vuonna Roswellin ufotapaus tapahtui?     



Nykyiset kommentit (sivu 12)

KommentoijaKommenttiAika
R.T Niin,ellei joku sitten ota sitä haukkuna,että asiaa yritetään tutkia,eikä tarinaa sellaisenaan oteta "todisteena ulkoavaruuden vieraiden todellisuudesta"07.06.2015 13:55:50
Haynek Minusta tietty kriittisyys on hyvä asia ja sitä myöten päästään uskoakseni lähimmäs totuutta. Tiedekkään ei kehittyisi sillä tahdilla nuin nyt, jos se ei olisi tutkivasti kriittinen.07.06.2015 14:05:59
Haynek Toki silminnäkijöiden lausunnotkin piää ottaa huomioon, mutta niissäkin tietyllä kriittisyydellä. Puhelin haastattelulla ei mielestäni ole yhtä paljoa arvoa kuin sillä, että seisoo haastateltavan07.06.2015 14:08:54
Haynek kanssa kasvotusten. 07.06.2015 14:10:05
kummanaamari Kyllä se on linssilure.Testasin ja sain lähes samanlaisen irvikuvan samalle paikalle ilman "lipputankoa".Ei tiedä mitä uskoa?07.06.2015 21:25:51
Havaitsia tapaukselle1241 Kulma ja astemääritykset eivät ole helpoja, ja kun vielä "montussa" asutaan, korkeus ero on vaikeaa arvioida.Totean vielä että kamerakuva voi valehdella, mutta 4 silmää??08.06.2015 01:49:08
R.T tuskin 2 silmäparia tässä valehtelee.Joku siellä on lentänyt (mahdollisesti tuulen suuntaisesti,jonka säätilastot osoittaa.Toisaalta tyynen kelin väitteitä on)08.06.2015 09:28:11
BBorg Ilmoittaja on usein,nyt taas, kertonut asuvansa " montussa" jossa voi olla tyyntä, mutta ylempänä tuulta.08.06.2015 12:33:33
TV Olen vuosia sitten nähnyt "karanneen" säähavaintopallon,Hiukan samanoloinen,Ilman kasvoja ja tarkkarajaisempi oli, 08.06.2015 14:25:43
Nro 20 BB:lle, etkös sinä ilmoittanut tuulen nopeudeksi 8 m / sek.? Eikös se ole virallinen ilmoitettu tuulen nopeus? Eihän tuo ole kuin "lehmän henkäys".08.06.2015 16:18:43


Mene sivulle: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Sivun alkuun


© Suomen Ufotutkijat
Suomen Ufotutkijat ry  - Arkkitehdinkatu 14 B  - 33720 TAMPERE  |  Tel. +358405170553  |  Webmaster  |