Suomen Ufotutkijat ry - F U F O R A

´╗┐

Ufohavaintotietokanta

Tervetuloa katselemaan Suomen Ufotutkijoiden ufohavaintotietokantaa!

Tärkeä tiedotus käyttäjille: Vanha Ufohavaintokanta on laitettu 19.10. lukumuotoon. Tämä tarkoittaa sitä, että tapausten kommentointeja ei enää voi tehdä. Tietokantaa voi siis vain selata. Uusi Havaintotietokanta tulee korvaamaan vanhan lähiaikoina.


Selaa tietokantaaHae ufotapauksiaSuomen Ufotutkijoiden pääsivulle

Tutkijaosioon

Havaintotietokannan pääsivulle

Tietosuojaseloste

Ufohavainnon kommenttiosioon

Ufohavainnon numero 1183 tiedot:

Havaintoa koskevat kuvat:

Kuva 1
Kuva 2
Kuva 3

Havainnon yksityiskohdat

Havainnon kuvaus: Kauppareissu kotimatka minä vaimo ja 3v poika. Katsoin taivaalle ja siellä oli jotain sinne kuulumatonta...
Kellonaika: 19:00
Päivämäärä: 15.1.2015

Havaintopaikka

Havaintopaikka: karstula taajama..
Kunta tai kaupunki: karstula
Maakunta: keski suomi

Ilmansuunta, jossa kohde näkyi

Havainnon alussa: pohj.
Havainnon lopussa: n.2min.. itä..

Kulma, jossa kohde näkyi

Korkeuskulma havainnon alussa: 45-55
Korkeuskulma havainnon lopussa: sama

Koko- ja etäisyysarviot

Kohteen koko: 10x tähti

Säätila havaintohetkellä

Tuulentyyppi: puuskainen
Pilvisyys: puolipilvistä
Sade: ei satanut (pouta)
Lämpötila: 1

Meteorologiset ilmiöt

Valoisuus: pimeä

Astronomiset ilmiöt

Astronomiset ilmiöt3: tähdet

Havainnonteon yksityiskohtia

Tapahtuiko havainto sisällä vai ulkona: ulkona
Ajoneuvo: ei_auto
Havainto tapahtui: paljain_silmin
Havaintopaikan kuvaus: Kävelytie keskustasta 1, 6 km.. kotiin saarijärven suuntaan
Mitä teit ennen havaintoa: Kävelin kotia kohti perheeni kanssa.

Havaintoa täydentävät tiedot

Kohteen ulkonäkö

Kohteen muoto: iso tähti
Kohteen ääriviivat: epäselvät
Kohteen väri: yksivärinen
Kuvaile väri: Vaalean sininen

Kohteen liikkuminen

Liikkuiko kohde tasaisella nopeudella: ei
Kuvaile liike: paikallaan ja pilvien väistyttyä itä taivas.
Pysähtyikö kohde: ei
Näyttikö kohde tai osa siitä pyörivän: ei
Miten kohde katosi näkyvistä: Pilvet estivät kohteen seuraamista

Kohteen valot, äänet ja muut vaikutukset

Loistiko kohde valoa: kyllä
Valaisiko kohde ympäristöä: ei
Oliko kohteessa erillisiä valoja: ei
Kuuluiko kohteesta ääntä: ei
Tuntuiko lämpöä tai muuta fyysistä vaikutusta: ei
Tuntuiko hajua: ei
Esiintyikö sähkölaitteissa häiriöitä: ei
Oliko kohteella vaikutusta eläimiin: ei
Aiheuttiko kohde pelkoa: ei
Aiheuttiko kohde psyykkisiä vaikutuksia: ei
Jättikö kohde jälkeensä valo-, savu-, ym. juovan tai ilmavirtauksen: kyllä
Kuvaile jälkiä: outo pilvi puidenlatvojen yläpuolella..
Jättikö kohde jälkeensä näkyviä merkkejä maastoon: ei

Muita tietoja

Kuvaile suhtautumistasi tunnistamattomiin lentäviin kohteisiin ennen havaintoasi ja sen jälkeen. Jos suhtaumisessasi tapahtui muutoksia, selitä miksi: Aina uskonut ja nähnytkin...
Ilmoitko havainnostasi sanomalehdille tai viranomaisille: ei
Mihin ilmoitettu: Ei
Päivämäärä ja paikka: 17.01.2015

Tutkijakommentit

B.Borg 21.1.2015: Tämä havainto on herättänyt paljon keskustelua ja spekulaatioita yleisön keskuudessa ja on siksi mielenkiintoinen.
Rutiinitarkistuksessa tarkistin ensin että oliko Ilmavoimilla mitään harjoituksia tuohon aikaan mutta ei ollut.
Seuraavaksi tutkin tähtikarttaa.
Kuvasta saa kieltämättä sellaisen vaikutelman että kyseessä voisi olla Kuu joka valaisee pilviä mutta havaintoaikaan Kuu ei ollut ylhäällä joten se on suljettava pois.

En tahdo kritisoida ilmoittajaa mutta tosiasia näissä havaintoilmoituksissa on se etteivät ne aina ole niin tarkkoja kuin tutkija toivoisi.
Tässä tapauksessa kellonajaksi ilmoitettiin klo 19 mutta SUTin kuva-analyytikko huomasi kuvan EXIF- datasta että kuva olikin otettu klo 20.02.
Ero oli siis tunti.
Kun siirrytään ilmansuuntiin niin alkuperäisessä ilmoituksessa ilmoitettiin että ilmansuunta alussa oli "pohj". ja lopussa " itä..." .
Toisaalta vastataan " ei" kysmykseen "liikkuiko kohde tasaisella nopeudella?" ja kysmykseen " pysähtyikö kohde?" vastataan " paikallaan ja pilvien väistyttyä itä taivas ".

Itse tahdoin erityisesti täsmentää tuon ilmansuunnan ja lähetin siksi ilmoittajalle tiedustelun jossa pyysin ilmoittajaa kertomaan jonkun maamerkin jonka avulla voisin kartasta tarkentaa missä ilmansuunnassa kohde oli.
Ilmoittaja vastaa 19.1.2015 klo 15:08 ja vastaa että " ja ilmiön lopussa suunta kuitenkin oman ajatukseni mukaan pohj/itä taivaan puoliskolla."
Tämähän ei oikein palvele tutkijaa koska tuo "pohj/itä " on aika laaja ala.( 90 astetta).

Olen itse omasta ikkunasta usein nähnyt miten kirkkaan valon taivaalla Jupiter voi aiheuttaa ja kun tähtikartasta huomaan että Jupiter oli klo 20.02 azimuthissa 81 astetta ( eli miltei suoraan idässä)niin huomioni kohdistuu Jupiteriin.
Ongelmana tässä on tuo korkeuskulma joka ilmoittajan mukaan oli jopa 55 astetta.
Tämänkin tiedon tarkistan erikseen ilmoittajalta joka nyt vastaa että korkeuskulma oli 30-50 astetta.
Tähtikartan mukaan Jupiter oli kuitenkin havaintohetkellä vain 14 asteen korkeudella joka poikkeaa voimakkaasti ilmoittajan mainitsemasta 50 asteesta.

Toisaalta tiedän varsin hyvin miten vaikeata usein ilmoittajan on laskea oikein nuo korkeuskulmat ja on helppo erehtyä.
Tässä tulee nimimerkki PL avuksi ja laskee nuo korkeuskulmat ennenkuin itse ehdin tehdä sen ja PL:n laskelmien mukaan ilmiö on ollut huomattavasti alempana kuin ilmoitettu 50 astetta. Ykkösfoorumilla julkaistusta kuvasta näkee että 14 astetta on paljon lähempänä kohteen korkeutta kuin tuo mainittu 50 astetta.

Edelläolevaan viitaten kallistun tällä hetkellä siihen että kyseessä ei ole Kuun valaisemia pilviä vaan Jupiterin valaisemia pilviä ja että ilmoittaja erehtyy kun kertoo että kohde liikkui paikasta toiseen. Tällaisen vaikutelman voi hyvin saada kun katsotaan kohdetta liikkuvien pilvien läpi.

27.1.2015:Käsitykseni siitä että se on Jupiter joka valaisee
noita pilviä on kritisoitu joidenkin taholta.
Löysin kuitenkin tänään hienon kuvan erään tähtitieteilijän nettisivuilta jossa näkyy juuri tuo ilmiö että Jupiter valaisee pilviä.
Laitan sen kuvan Ykkösfoorumille koska se ei mahdu tänne Havaintotietokantaan.
Kiinnostuneet voivat itse katsoa kuvaa myös osoitteessa:
http://astrobob.areavoices.com/2011/11/








Havaintoa koskevat muut kommentit (69 kpl)

Vanha Tietokanta on suljettu tapausten kommentointien osalta

Nimimerkki:  
Kommentti:  

Turvakysymys: Minä vuonna Roswellin ufotapaus tapahtui?     



Nykyiset kommentit (sivu 6)

KommentoijaKommenttiAika
ei todellakaan jupiter Ei herranjumala. Jupiter se ei ainakaan ole. Siis ei edes vaikka kuva ei olisi otettu vakaalta alustalta. Koska näihin ufo-juttuihin on laskeutuneet näin ahdistuneet mielipiteet?23.01.2015 14:36:07
BBorg Kerro sinä sitten meille muille mikä on se oikea vastaus! Kuuntelen kyllä mielelläni.23.01.2015 15:02:46
fox tunnistamaton lentävä esine24.01.2015 05:34:10
─ijä Toistan tässä itheäni: ei se mikkään uhvo oo... uskokee jo24.01.2015 15:37:59
lancia martini tosi mielen kiintoisia kuvia.vakoilu laite24.01.2015 20:10:24
havainnoinnin lähettäjä kohde liikkui toisen järven päällä ensin ja sitten samaa suoraa kävellessä kohde vaihtoi paikkaa mustalammen ylle? eli kohde liikkui..24.01.2015 20:22:43
havannoinnin lähettäjä muuten vielä se kirkas tähti tai mikä lienee joka tuolla matalalla horisontissaan on huomattavasti alempana kuin tämä mun ottama ilmiö... 24.01.2015 21:22:28
Minä vain Ilman BB:n asiallista suhtautumista ilmiöihin en kyllä jaksas edes lukea näitä sivuja. Itse en osaa selittää kyseistä havaintoa, mielenkiintoinen havainto.25.01.2015 15:13:32
Järki käteen Havainnon tekijän tietämykseen on helppo yhtyä.Minä,ja uskoisin että kaikki tähtiä paljon kuvanneet tietävät,ettei kyseessä ole mikään taivaankappale.27.01.2015 09:13:57
BBorg Eli oikea selitys on....?27.01.2015 09:45:36


Mene sivulle: 1 2 3 4 5 6 7

Sivun alkuun


© Suomen Ufotutkijat
Suomen Ufotutkijat ry  - Arkkitehdinkatu 14 B  - 33720 TAMPERE  |  Tel. +358405170553  |  Webmaster  |