Suomen Ufotutkijat ry - F U F O R A



Ufohavaintotietokanta

Tervetuloa katselemaan Suomen Ufotutkijoiden ufohavaintotietokantaa!

Selaa tietokantaaHae ufotapauksiaSuomen Ufotutkijoiden pääsivulle

Tutkijaosioon

Havaintotietokannan pääsivulle

Tietosuojaseloste

Ufohavainnon kommenttiosioon

Ufohavainnon numero 1027 tiedot:

Havaintoa koskevat kuvat:

Ei kuvia

Havainnon yksityiskohdat

Havainnon kuvaus: Vuodesta enkä vuodenajasta ole varma mutta mielestäni vuosi oli -76 ja syysilta ehkä kello noin 18-21 tapahtumapaikkana espoon nuuksio.
Olimme kolmistaan autolla liikkeellä (nainen ja kaksi miestä..kaikki
selvinpäin ja muutenkin virkeänä)
Itse jäin autoon odottamaan kun nainen ja mies menivät lyhyelle käynnille tuttavilleen ja auto siis sijaitsi tuttavien pihassa jossa odotin.
Heidän vierailu tuttavillaan kesti ehkä noin 15 min ja tuona aikana
autossa istuessani tulin ihan muuten vaan katselleeni ikkunasta ulos ja havaitsin ei nyt mitenkään häikäisevän kirkasta pyörreätä valoa mutta sanoisinko kuun kirkas mutta paljon pienempi mutta isompi kuin venus mutta himmeämpi kirkkaudeltaan tai siis se valo oli enempi matta kuin jos vertaa venukseen.
Valo oli koko autossaodotusajan paikallaan ja tasavärisenä eikä siis esim vilkkunut vaan oli kuin matta hehkulamppu etäisyyden arvioin olleen ennen kuin tapahtui lisää niin arvioin sen ainakin kilometriksi ja valo oli metsän yläpuolella noin 10-15 astetta (ja huomautan että olin armeijan testeissä hyvä etäisyysmittaustesteissä)
Ehdin katsella valoa autossa 5-10 min ennen kuin tuttavat tulivat kylästä ja alkuperäinen tarkoitus oli tietenkin palata sieltä kotiin päin Helsingin suuntaan mutta sanoin kuljettajalle että ajetaan päinvastaiseen suuntaan mennäksemme katsomaan näkyisikö tuo valo lähempää.
No ajettuamme hiljaista kylätietä noin 1-2 niin vasemmalla puolella se oli sitten, nimittäin valoa ei enää näkynyt mutta siis matkustaja lentokoneen kokoinen alus se oli ja nimenomaan ALUS.
Sanoin kuljettajalle pysäytä ja hyppäsin autosta ulos pariskunnan jäädessä autoon ja vaikka oli hämärää/pimeää niin väriltään se oli mielestäni harmaa ja vaikea sanoa oliko pyöreä vai esim. "sikarin" muotoinen ja mitään ulkonevia osia en havainnut.
Minkäänlaista ääntä en havainnut vaikka muistaakseni oli tyyni keli ja Alus oli siinä täysin paikallaan noin 3-5 minuuttia ja arvioisin etäisyydeksi 300- 500 metriä mutta todennäköisesti alle 400 metriä ja kulmaksi arvioisin 20-25 astetta mutta se voi olla että se oli vain 15 astetta.
No valoa tai valoja ei siitä enää näkynyt kun osuimme paikalle, ei silloinkaan kun se lähti ja ääntä ei kuulunut missään vaiheessa.
Ja vielä super-erikoista oli sen lähdössä että kun se lähti vaakatasossa hieman viistoon poispäin niin vaikka poismeno vauhti ei ollut kova niin se ei kiihtynyt ollenkaan vaan vauhti oli heti se mikä olikin.
Poislähtö vauhdiksi arvioin 80-100 km/h.
Minua ei tapahtumapaikalla mielestäni peloittanut vaikka en niin rohkea ihminen olekkaan mutta oli sellainen olo että turha pelätä tai
paeta koska nyt oli sellainen laite että ajattelin jos "ne"tahtoisivat esim. saada kiinni meidät niin se olisi käynyt helposti.
No hyppäsin takaisin autoon ja kaikki oli hiljaa ja ihmettelivät vaan ja koska tie oli kapea eikä siinä päässyt kääntymään kohti Helsinkiä niin piti ajaa eteenpäin seuraavaan risteykseen.
No ajoimme ehkä 5-10 minuuttia niin mukana ollut nainen meni aika hysteeriseksi ja suurinpiirtein huusi autossa että hän ei tule samaa reittiä takaisin ja että hän menee vaikka taksilla muuta kautta, jota sitten ajoimmekin.
Paluumatkalla kuljettaja sanoi että pitäisikö soittaa seutulan lentoasemalle olisiko tutkassa näkynyt mitään,itse olin sitä mieltä
ettei näkyisi jos kerran tekniikka on aluksessa tuota tasoa.
..Mukana olleet nainen oli silloin noin 20vuotias ja mies oli noin 20-22 ja tuo nainen alkoi tapahtuman jälkeen lukea kuulemani mukaan paljon ufokirjallisuutta tai lehtiä.
Silloin tällöin olen puhunut ihmisille tapahtuneesta mutta olen huomannut että sellainen pitäisi itse nähdä joten turha puhua kait.
On kyllä ollut aiemminkin mielessä että kirjoittaisin jonnekkin mutta kun juuri en ole täysin varma tapahtuma vuodesta edes tai edes oliko
syksy vai kevät niin se heikentää uskottavuutta vaikka ei itse tapahtumaa mielestäni mitenkään.
Ja mulla ei ole mitään motiivia kertoa näistä koska onhan havaintoja varmasti miljoonia tai kyllä mua vituttaa kun hallitukset salailee asioita ja tiedemiehistä tyhmimmät väittävät mahdottomiksi tai kait niistä osa ainakin tahtoo säilyttää työpaikkansa.
Lisäksi on sellainen asia että viime isäinpäivän eli 2013 iltana noin kello 20-21 kun pilvet olivat väistyneet niin mä katselen Helsingissäkin aina taivaalle kun käyn tupakalla ja muuten,niin silloin näin noin 60-70 asteen korkeudella tietyssä kohtaa tähtitaivasta, en osaa paikkaa nimetä,mutta suurin piirtein laajahkon neliön muotoisen aukon,jossa siis tähdet kulmissa,niin paljaalla silmällä näin sen aukon vähän keskikohtaa alempana yhtäkkiä tähden kokoisen paikallaan olevan jutun ja se välkkyi hetken punertavaa ja valkoista ainakin,voi olla että oli muutakin värisävyä mukana ja tuo kesti vain sekunnin-2 sekuntia ja ajattelin ensin oliko se näköharha,
mutta noin 2-4 sekunttia niin taas se välkkyi hetken yllämainitusti.
No en tiedä mikä se oli vaikka mielestäni se ei ollut satelliitti, lentokone,meteori,tähti,eikä planeetta, kunhan kerroin enkä osaa sitä arvioida miksikään joten sen voi jättää ehkä omaan arvoonsa mutta tuosta nuuksion tapauksesta olen 100,00 prosentin varma että se oli kehittynyt alus johon ihmisen kyvyt ei riitä näillä opeilla mitenkään.
Kellonaika: 19:00
Päivämäärä: 1.1.1976
Oma arvio kestosta: yht. 10-15 min

Havaintopaikka

Kylä tai kaupunginosa: nuuksio
Kunta tai kaupunki: espoo

Ilmansuunta, jossa kohde näkyi

Havainnon alussa: länsi ?
Havainnon keskivaiheilla: etelä ?
Havainnon lopussa: itä-kaakko ?

Kulma, jossa kohde näkyi

Korkeuskulma havainnon alussa: 15
Korkeuskulma havainnon lopussa: 25

Koko- ja etäisyysarviot

Kohteen koko: 30-50 metriä
Kohteen etäisyys lähimmillään: 250-300 metriä
Kohteen korkeus maanpinnasta alimmillaan: 60-80 metriä,voi olla 100 metriäkin

Säätila havaintohetkellä

Tuulentyyppi: puuskainen
Pilvisyys: kirkas
Sade: ei satanut (pouta)
Lämpötila: 5

Meteorologiset ilmiöt

Valoisuus: hämärä

Astronomiset ilmiöt


Havainnonteon yksityiskohtia

Tapahtuiko havainto sisällä vai ulkona: ulkona
Ajoneuvo: ei_auto
Havainto tapahtui: paljain_silmin
Havaintopaikan kuvaus: hiljainen kylätie josta metsänkeskeltä aukesi peltoaukea
Mitä teit ennen havaintoa: istuin autossa

Havaintoa täydentävät tiedot

Kohteen ulkonäkö

Kohteen muoto: vaikea sanoa oliko pyöreä vai ns "sikari"..ei siipiä
Kohteen ääriviivat: selkeät
Kohteen väri: yksivärinen
Kuvaile väri: tumma,tumman harmaa,ei musta,ei sininen,vaikea sanoa mutta erottui silti pimeässä tai hämärässä.

Kohteen liikkuminen

Liikkuiko kohde tasaisella nopeudella: ei
Kuvaile liike: lähtiessään
Pysähtyikö kohde: kyllä
Kuvaile pysähtyminen: oli silloin jo paikallaan kun aluksi huomasin
Vertaa kohteen nopeutta tuttuihin kohteisiin: 60-80-100 km/ tasainen vauhti ilman kiihdydystä
Näyttikö kohde tai osa siitä pyörivän: ei
Miten kohde katosi näkyvistä: oltuaan paikallaan se lähti ilman ääniä, valoa tai "tulta" vaakatasossa vakaasti lentäen ja tosi siistiä oli että vauhti oli heti ilman kiihdydystä ja vaikea verrata nopeutta esim. autoon koska se oli niin kookas ja ilmassa ja poistui viistoon hieman.

Kohteen valot, äänet ja muut vaikutukset

Loistiko kohde valoa: ei
Kuvaile loistaminen: aluksi kun näin sen sieltä talon pihalta
Valaisiko kohde ympäristöä: ei
Oliko kohteessa erillisiä valoja: ei
Kuuluiko kohteesta ääntä: ei
Tuntuiko lämpöä tai muuta fyysistä vaikutusta: ei
Tuntuiko hajua: ei
Esiintyikö sähkölaitteissa häiriöitä: ei
Oliko kohteella vaikutusta eläimiin: ei
Aiheuttiko kohde pelkoa: kyllä
Kuvaile pelkoa: hetken päästä ainakin nainen pelkäsi
Aiheuttiko kohde psyykkisiä vaikutuksia: ei
Jättikö kohde jälkeensä valo-, savu-, ym. juovan tai ilmavirtauksen: ei
Jättikö kohde jälkeensä näkyviä merkkejä maastoon: ei
Kuvaile maastoon jääneitä merkkejä: ei tullut tarkistettua edes seuraavana pvä

Muita tietoja

Kuvaile suhtautumistasi tunnistamattomiin lentäviin kohteisiin ennen havaintoasi ja sen jälkeen. Jos suhtaumisessasi tapahtui muutoksia, selitä miksi: Tapahtumaa jo ennen naapurin kaverin kanssa luettiin r-kioskin ufolehtiä välillä,eikä ne lehdet aiheuttaneet mulle mitään kuvitelmaa ja oli toi nuuksion juttu todella niin ihmeellinen ettei se mene oikein tajuntaankaan rajalliselle ihmiselle,mutta ei se kyllä itseäni mitenkään muuttanut.
Ilmoitko havainnostasi sanomalehdille tai viranomaisille: kyllä
Mihin ilmoitettu: en
Jos havaintoosi liittyy seikkoja, jotka eivät vielä tulleet esille, kerro myös niistä: En nyt osaa muuta sanoa itse havainnosta sellainen asia kuitenkin että mä opettelin vasta viime vuonna netin käytön ja sekin vaikutti tän ilmoituksen tekoon kun se on helppoa ja olen hieman katsellut ufosivuja ja kun sit teidänkin tämän ilmoituskaavakkeen löysin niin laitoin. Ja mä en halua omalla nimelläni ainakaan mihinkään mahdolliseen julkaisuun ja tää on muutenkin mitätön kerronta kun ei ole edes kuvaa.
Päivämäärä ja paikka: 27.02.2014

Tutkijakommentit

B.Borg 27.2.2014: Mielestäni tässä( tapaus 1) on taas tyypillinen esimerkki syksyllä pimeässä nähdystä lentokoneen laskeutumisvalosta ja myös itse koneesta.
Onhan H:ki-Vantaan lentoasema lähellä.
Isänpäivänä 2013 tehdystä havainnosta ei voi sanoa oikeastaan yhtään mitään kun ilmoittaja ei kerro mistä ilmansuunnasta on kysymys.

Heikki Kulju Nro 20:

Luettuani tapauskuvauksen en mitenkään saa yhdistettyä tapausta lentokoneen laskeutumisvaloihin. Näyttäisi siltä, että B. Borg ei ole lukenut tapauksen yksityiskohtia lainkaan.
Kun otetaan huomioon tapauksen kesto, se ei sovi mitenkään laskeutumisvalo teoriaan. Myös kerrottu laitteen muoto ja etäisyys / korkeus sulkevat lentokoneteorian pois täysin.
Vain vääristelemällä ilmoittajan antamia tietoja voidaan soveltaa lasketumisvaloteoriaa. Lähtökohta on,että ilman perusteltua ja todella vahvoja todisteita käyttäen voidaan epäillä ilmoitettuja tietoja virheellisiksi ja etsiä muita vaihtoehtoja. Tässä tapauksessa oli kolme silminäkijää, joskin vain yhden raportti. Koska havainto oli suhteellisen lähetä ja myös kohde oli erittäin matalalla sekä pysyi paikallaan usean minuutin ajan, se ei voi mitenkään mahtua lasketumisvalo / lentokone teoriaan.
Mikä kohde oli, on vaikea sanoa ja se voidaan luokitella tunnistamattomaksi lentäväksi esineeksi.

Havaintoa koskevat muut kommentit (37 kpl)

Huomioi asiallisuus kommenteissa. Täytä kaikki kentät tai kommenttia ei julkaista. Väärin turvakysymykseen vastannutta kommenttia ei julkaista. Myöskin asiaton kielenkäyttö voi johtaa kommentin hylkäämiseen.

Nimimerkin maksimipituus: 25, kommentin maksimipituus: 200

Nimimerkki:  
Kommentti:  

Turvakysymys: Minä vuonna Roswellin ufotapaus tapahtui?     



Nykyiset kommentit (sivu 3)

KommentoijaKommenttiAika
R.T sangen tavanomaisia ja arkisia tapauksia tietokanta täynnä,eikä sinällään palvele ufo-tutkimusta.Tämä ei ole kannanotto mitenkään sinun näkemääsi.09.03.2014 16:36:35
Liikennelentäjä Niin, ehkä katselemme näitä hieman eri kokemuksiin perustuen. Tai enhän voi tietää oletko sinä kokenut jotain.. Oletko?09.03.2014 17:05:29
R.T ei kai aiemmat kokemukset (saa!)voi vaikuttaa toisiin yksittäisiin havaintoihin?Minun mielipide on vain että havaintotietokanta kaikessa käytännöllisyydessäänkin on täynnä aika "arkisia" helposti...09.03.2014 17:25:30
R.T ...luonnollisesti selittyviä tapauksi.Ja jokunen oikein "tosi kova" tapaus siellä on(ehkä 15 -20 kpl).Itse olen kolmesti nähnyt "outoja".Kaikille oli hyvin helppo löytää luonnollinen syy.09.03.2014 17:27:23
R.T yhden varmistin itse pysäyttämällä auton,toisen kysymällä toiselta autoilijalta(oli nähnyt kun purjekone hinattiin taivaalle).kolmatta ei voi varmistaa,mutta se on hyvin todennäköisesti selittyvä.09.03.2014 17:28:48
asian 1027 kirjoittaja mittasin kartasta nyt että aluksi kun näin valon,matka 2km..valo oli paikallaan n.10min,ajoimme sinne valo oli pois mutta alus oli siinä,tiedän lentokoneen valot,Kiitos kommenteista.14.05.2016 21:29:28
1027 silminnäkijä Siis tein tämän alk.per.ilmoit. ja tarkast. kartasta matkan siitä missä olin kun näin valon,siihen peltoaukea suikaleeseen, 2km,kartan mukaan suuntakin sopii siitä pihasta hyvin sinne,ajettuamme kohda15.05.2016 13:15:48
1027 silminnäkijä ei valoa,ei ääntä ja ALUS 100% ,oli siinä paikallaan minuutteja.Kerroin myöhemmin H.Kuljulle että suostun15.05.2016 13:21:30
1027 silminnäkijä ..suostuvani vaikka hypnoosiin.Pahoittelen kun tapaus on niin vanha,..Hyvää alkavaa kesää.15.05.2016 13:25:13
1027 silminnäkijä Tahdon lisätä viellä koodeja:Valo n.5-10min:60.257785,24.582893,myöhemmin auto60.262214,24552595 15.05.2016 14:24:16


Mene sivulle: 1 2 3 4

Sivun alkuun


© Suomen Ufotutkijat
Suomen Ufotutkijat ry  - Arkkitehdinkatu 14 B  - 33720 TAMPERE  |  Tel. +358405170553  |  Webmaster  |