Suomen Ufotutkijat ry - F U F O R A



Ufohavaintotietokanta

Tervetuloa katselemaan Suomen Ufotutkijoiden ufohavaintotietokantaa!

Selaa tietokantaaHae ufotapauksiaSuomen Ufotutkijoiden pääsivulle

Tutkijaosioon

Havaintotietokannan pääsivulle

Tietosuojaseloste

Ufohavainnon kommenttiosioon

Ufohavainnon numero 1004 tiedot:

Havaintoa koskevat kuvat:

Ei kuvia

Havainnon yksityiskohdat

Havainnon kuvaus: Seisoin autotallin vieressä nähdäkseni rusakkoja jotka käyvät syömässä maahan pudonneita omenoita,ei näkynyt mutta näin jotain muuta. Näin koivun oksien lomasta nopeasti liikkuvan valon kohti luodetta. Siirryin koivun takaa pois,mutta liikettä en enää nähnyt. Melkein välittömästi tajusin että valonlähde oli pysähtyneenä kahden selvästi erottuvan tähden vieressä, muodostaen tasasivuisen kolmion. Tämä esine lähti hitaasti liikeelle kohti lounasta muodostaen jonon näiden erottuvien tähtien kanssa. Vaihtoi suunnan kohti länsi/luode, lisäsi vauhtia vaiheittain kolme kertaa. tämä kolmas "vaihe" oli niin nopea etten pystynyt seuraamaan ja samassa välähti ja toisen kerran heti perään,ohuen yläpilven reunassa jo hyvän matkan päässä. Ennen pilveä noin 15 asteen matkalle oli ilmestynyt himmeä mutta erittäin selvästi erottuva lilan hohtoinen juova, kuin lila loisteputki olisi hehkunut. Siirryin autotallista kauemmaksi jotta olisin nähnyt menosuunnassa vielä jotain, ei näkynyt kuin tuo hiipuva juova.
Kellonaika: 18:20
Päivämäärä: 30.10.2013
Oma arvio kestosta: 15-20 sekunttia

Havaintopaikka

Kylä tai kaupunginosa: Kivimaa
Kunta tai kaupunki: Lahti
Maakunta: Päijät-Häme

Ilmansuunta, jossa kohde näkyi

Havainnon alussa: itä/kaakko
Havainnon lopussa: länsi/luode

Kulma, jossa kohde näkyi

Korkeuskulma havainnon alussa: 30 itä
Korkeuskulma havainnon lopussa: 50 länsi

Koko- ja etäisyysarviot


Säätila havaintohetkellä

Tuulen suunta: ei tuullut
Tuulentyyppi: puuskainen
Pilvisyys: kirkas
Sade: ei satanut (pouta)
Lämpötila: 2

Meteorologiset ilmiöt

Valoisuus: hämärä

Astronomiset ilmiöt

Astronomiset ilmiöt3: tähdet

Havainnonteon yksityiskohtia

Tapahtuiko havainto sisällä vai ulkona: ulkona
Ajoneuvo: ei_auto
Havainto tapahtui: paljain_silmin
Havaintopaikan kuvaus: Puistoon rajoittuva tontti, pihapuita ja pensaita, suhteellisen pieni pala avointa taivasta näkyvillä.
Mitä teit ennen havaintoa: Tulin autotallista ulos ja tarkkailin luontoa.

Havaintoa täydentävät tiedot

Kohteen ulkonäkö

Kohteen muoto: Pallo,navoiltaan lintassa.
Kohteen ääriviivat: selkeät
Kohteen väri: yksivärinen
Kuvaile väri: harmaan keltainen:kuin savua jonka läpi tunkee keltaista valoa

Kohteen liikkuminen

Liikkuiko kohde tasaisella nopeudella: ei
Kuvaile liike: liikkui ainakin viittä eri nopeutta,
Pysähtyikö kohde: kyllä
Kuvaile pysähtyminen: oli hetken täysin paikallaan, Tähdet oli hyvä vertaus kohde.
Vertaa kohteen nopeutta tuttuihin kohteisiin: nopeimillaan ei kohdetta mihin verrata.
Näyttikö kohde tai osa siitä pyörivän: ei
Miten kohde katosi näkyvistä: Ohuen yläpilven taakse n.6-12 km.n korkeuteen: "viivana"

Kohteen valot, äänet ja muut vaikutukset

Loistiko kohde valoa: kyllä
Kuvaile loistaminen: näkyi pimessä ja auringon heijastuksesta ei voinut enään olla kyse.
Valaisiko kohde ympäristöä: kyllä
Oliko kohteessa erillisiä valoja: ei
Kuuluiko kohteesta ääntä: ei
Tuntuiko lämpöä tai muuta fyysistä vaikutusta: ei
Tuntuiko hajua: ei
Esiintyikö sähkölaitteissa häiriöitä: ei
Oliko kohteella vaikutusta eläimiin: ei
Aiheuttiko kohde pelkoa: ei
Aiheuttiko kohde psyykkisiä vaikutuksia: ei
Jättikö kohde jälkeensä valo-, savu-, ym. juovan tai ilmavirtauksen: ei
Jättikö kohde jälkeensä näkyviä merkkejä maastoon: ei

Muita tietoja

Kuvaile suhtautumistasi tunnistamattomiin lentäviin kohteisiin ennen havaintoasi ja sen jälkeen. Jos suhtaumisessasi tapahtui muutoksia, selitä miksi: Olen törmännyt aikaisemminkin joihinkin juttuihin, mutta ne ovat jättäneet jonkin takaportin mihin tukeutua. Tämä ei jättänyt: pistää miettimään?
Ilmoitko havainnostasi sanomalehdille tai viranomaisille: ei
Jos havaintoosi liittyy seikkoja, jotka eivät vielä tulleet esille, kerro myös niistä: Toivon että kukaan ei ehdota revontulia juovan alkuperäksi,tunnistan kyllä ne ja tämä oli selvästi erilainen. Tasaisesti kiihtyvää vauhtia en nähnyt vaan vauhti kiihtyi aina vaiheittain.
Päivämäärä ja paikka: 06 01 2014 Lahti

Tutkijakommentit


B.Borg 6.1.2014: Luulen että tässä tapauksessa ilmoittaja on havainnut useita eri ilmiöitä joita on sitten mielessään yhdistänyt yhdeksi ainoaksi tapahtumaksi.
Perustelen käsitystäni seuraavasti:

Ilmoittaja: ”Näin nopeasti liikkuvan valon kohti luodetta” :
B.Borg: Ursalle on raportoitu tulipallosta joka havaittiin klo 18:25 Siikajoella.Ilmoituksen mukaan tulipallo oli Venusta kirkkaampi ja katosi luoteeseen aivan kuten myös tämän ilmoituksen tekijä kertoo.
Mielenkiintoista tässä on että sekä Ursan ilmoittaja että SUTin ilmoittaja mainitsee melkein samoja korkeusasteita mutta päinvastaisessa järjestyksessä:
Ursan ilmoittaja:Alku 60 astetta, loppu 30 astetta.
SUTin ilmoittaja: Alku 30 astetta,loppu 50 astetta.

Ilmoittaja: ” Tämä esine lähti hitaasti liikkeelle kohti lounasta muodostaen jonon....”:
B.Borg: Havaintohetken aikoihin klo 18:24-19:00 Lahden yllä oli havaittavissa jopa 41 satelliittia, joista 9 oli matkalla etelään tai lounaaseen.
Kokemuksesta tiedän että kun ilmoittaja kertoo että valo ” on pysähtynyt” , tai ” lähtenyt liikkeelle” tai ” muuttanut kurssia” niin se johtuu useimmiten siitä että havaitsija on välillä menettänyt katsekontaktin satelliittiin jonka jälkeen onkin katsonut jotakin muuta satelliittia kuin alussa.

Ilmoittaja: ”..ja samassa välähti...”
B.Borg: Jos taas mennään Ursan sivuille niin sieltä löytyy valokuvia joissa näkyy Iridium 97-satelliitin välähdys klo 18:51.
Kuvat on otettu Viitasaaren yllä ( Rautalampi).
Luulen että SUTin ilmoittaja on nähnyt tämän saman välähdyksen.
Kiinnitän kuitenkin huomiota siihen että Ursan valokuvan ottanut ilmoittaja puhuu Iridium 97-satelliitista kun taas Heaven’s Above-tiedoston mukaan se oli Iridium 5 jonka välähdys näkyi Lahdessa klo 18:59.
En tiedä miksi Ursan ilmoittaja puhuu Iridium 97-satelliitista.

Ilmoittaja: ” ..kuin lila loisteputki olisi hehkunut...”:
B.Borg: Vaikka ilmoittaja jo etukäteen ilmoittaa ettei selitykseksi saa tarjota revontulia niin on pakko tuoda esille että Ursa sai jopa 66 ilmoitusta revontulista illalla ja alkuyöstä 30.10.2013.
Luulen että juuri tämä ”lila loisteputki ” selittyy revontulilla.
Lopputulos: Ilmoittaja on nähnyt useita eri asioita havaintohetken aikoihin: Tulipallon, satelliitteja, Iridium-satelliitin välähdyksen ja revontulia.







Havaintoa koskevat muut kommentit (16 kpl)

Huomioi asiallisuus kommenteissa. Täytä kaikki kentät tai kommenttia ei julkaista. Väärin turvakysymykseen vastannutta kommenttia ei julkaista. Myöskin asiaton kielenkäyttö voi johtaa kommentin hylkäämiseen.

Nimimerkin maksimipituus: 25, kommentin maksimipituus: 200

Nimimerkki:  
Kommentti:  

Turvakysymys: Minä vuonna Roswellin ufotapaus tapahtui?     



Nykyiset kommentit (sivu 1)

KommentoijaKommenttiAika
TSTS Liian vaikea selitys ufotutkijalta.07.01.2014 02:00:41
. melko todennäköinen,ajallisesti yhteensopiva selitys ufotutkijalta.07.01.2014 04:03:59
Membrane_man paitsi, että iridium-satelliitti kiisi vasta puoli tuntia sen jälkeen kun tämä ufohavainto tehtiin.07.01.2014 12:31:15
Membrane_man Satelliiteista ei liene tunnistettavissa selkeärajaista kolmion muotoa.Kuten ei revontulistakaan.07.01.2014 12:36:18
BBorg Satelliittien kellonajat eivät ole niin tarkkoja tietokannassa enää 2 kk:n jälkeen vaan vähän " sinnepäin".Ehkä ilmoittajan antama aika ei myöskään ole niin tarkka.07.01.2014 15:15:29
Satunnaiskävijä TSTS:lle:Ei vaikeita vaan järkeviä selityksiä. Pieniä vihreitä miehiä haluavat voivat lueskella muita palstoja.07.01.2014 16:47:16
R.T Membrane,kohde muodosti KAHDEN TÄHDEN kanssa yhdessä tasasivuisen kolmion,kohde ei ollut kolmio.Siis mikäli minä ymmärrän lukemaani?07.01.2014 17:56:57
Doe Näin ne tapaukset ratkeaa. Vähän "korjaillaan" havainnon yksityiskohtia, niin johon sopii iridiumit ja tulipallot.07.01.2014 19:53:57
BBorg Näin se on käytännössä. Ei voi tuijottaa sokeasti annettuihin tietoihin joissa usein epäselvyyksiä.Näin se vaan on. Jos "Doe" keksii jostain paremmat satelliittitiedot niin kerro minullekin.07.01.2014 20:26:28
Hav.T Näin kohteen hyvin, varsinkin silloin kun se oli pysähtyneenä. Lähtiessään lensi suoraan ylitseni. Sateliitiksi liian iso, Näkemäni pyyhkäisi vaihtoehdot vähiin, siksi tämän lomakkeen täytin. 11.01.2014 12:42:31


Mene sivulle: 1 2

Sivun alkuun


© Suomen Ufotutkijat
Suomen Ufotutkijat ry  - Arkkitehdinkatu 14 B  - 33720 TAMPERE  |  Tel. +358405170553  |  Webmaster  |